HTML

Utolsó kommentek

  • Világnézet Netes Napló: A mi történetünk itt van leírva és a végén megtalálható a Tigáz feljelentése üzletszerűen elkövetett csalás és garázdálkodás miatt. Amit 2014.08.14-én vet át a nyomozóhatóság. TiGáz csalás és gará... (2014.08.16. 06:55) Fostalicskák
  • prokontra: Sajnálom. Kevés szabadidőm lévén utóbb már nagyon keveset, alapos szelektálással olvasok. És most ez is kiesik az olvashatók, emészthetők közül... Azért azt ne feledd, hogy az általad (is) ekézett s... (2014.08.13. 09:27) Szünet
  • Lesley: rákérdezek: beléptél az Ország Gyűlése Mozgalomba, ez foglalja le minden időd és azért nem írsz, mert a FőVezír jobban ír? :D :D :D (2014.08.12. 12:25) Szünet
  • rás: Értelek, sajnálom; pihend ki magad! (2014.08.11. 11:57) Szünet
  • bizottsagiirnok: Én most tudtam ott kommentelni: lmp678.blog.hu/2014/06/28/drogpolitika_2_0_szoba_a_nyolcban#comment-form (2014.07.28. 15:14) Aki vissza akarja hozni a vajdarendszert
  • Utolsó 20

Levelek

mail.png

Címkék

adó büdzsé (5) ajjaj (164) államtitok (8) állat (20) anyag (1) ausztrália (11) bajnai (8) balog (7) bokros (1) bolondság (34) boross (1) buziság (137) canga (83) cigányok (134) Címkék (1) csehek (20) dávid (5) európai parlament (17) európai unió (55) ficsor (1) film (59) (9) gumi (5) gusztos (1) gyenesei (1) gyurcsány (23) horváth (1) kampány2010 (32) kicsi kocsi (58) kommandó (1) könyv (25) külpol (7) lakossági fórum (30) lamperth (3) lázár (23) lehetmás (7) lévai (8) magán (240) mani (9) másblogolvasás (180) maszekolós (1) média (218) mese (15) mesterházy (5) múltidézés (195) négyharmad (11) new (1) nyilvánosság (9) nyolcker (575) ombudsman (13) önkormányzat (689) orbán (17) oslo (22) ötpont (102) pápa (2) pia (4) politikusok (550) program (35) rózsa (1) schmitt (56) semjén (6) sólyom (12) suli (4) szili (22) szilvásy (4) színház (40) szoc (4) szűcs (6) táltosok (2) tarlós (28) technika (3) toronto (18) veres (3) vers (3) vonat (6) york (1) zene (122) zsaruk (35) Címkefelhő

Friss topikok

  • Világnézet Netes Napló: A mi történetünk itt van leírva és a végén megtalálható a Tigáz feljelentése üzletszerűen elkövete... (2014.08.16. 06:55) Fostalicskák
  • prokontra: Sajnálom. Kevés szabadidőm lévén utóbb már nagyon keveset, alapos szelektálással olvasok. És most ... (2014.08.13. 09:27) Szünet
  • bizottsagiirnok: Én most tudtam ott kommentelni: lmp678.blog.hu/2014/06/28/drogpolitika_2_0_szoba_a_nyolcban#commen... (2014.07.28. 15:14) Aki vissza akarja hozni a vajdarendszert
  • bizottsagiirnok: Sok anyag egy ügyről itt: www.bszf.hu/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=62 ... (2014.07.16. 08:18) Nem fekete-fehér
  • bizottsagiirnok: De, természetesen jelent némi protekciót, egy betű nem számít. A darutoll azért nem árt. (2014.07.07. 21:46) Mint tehénen a gatya

Linkblog

Találós kérdés

2010.04.14. 15:57 bizottsagiirnok

Ha egy önkormányzat a kötelezően kifüggesztendő hirdetményeket a honlapján teszi közzé, akkor az, amit április 13-án tett fel, de március 23-ai dátummal (egy hónapig lkell lógni a papírnak a monitoron), ráadásul nem is olvasható, mert "fájl not fond", akkor vajon eleget tett a törvényben meghatározott kötelezettségének?

2 komment

Címkék: önkormányzat

A bejegyzés trackback címe:

https://kozpontibizottsag.blog.hu/api/trackback/id/tr711919712

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vajdapeterutca 2010.04.15. 07:22:08

Természetesen nem, de ez utólag nem lesz bizonyítható. Kivéve, ha igazoltan küldesz nekik értesítést, hogy az anyag nem olvasható. Ha biztos vagy benne, hogy a feltüntetett időnél később került fel, azt is érdemes beleírni. Szerintem célszerű azt is, hogy tudomásod szerint emiatt nem teljesül az eljárás törvényessége, ami a későbbi eljárásban problémákat okozhat.

Az igazolás tudtommal úgy mehet, ha kérsz visszajelzést. Velem többször előfordult, hogy a többedik kézbesítési kísérlet, és csak egy-két telefon után voltak hajlandók visszaigazolást küldeni.

És igen, kihasználják, hogy a bizonyítás nehéz, legalábbis többszörös levelezést igényel. Leírják ügyiratban, hogy rosszul látom, az anyag kint van. Amikor felhívom, hogy nézzük meg együtt, és kiderül, hogy nincs, akkor javítást/a hivatalos válasz korrekcióját ígéri. Aztán nem küldi. Vagy küld olyat, ami nem csökkenti, hanem növeli a homályt. Például a korábbi irat szögesen ellentmondó állítására olyan félmondattal hivatkozik, mintha ezek egymást erősítenék. Vagy hivatkozik egy iratra, aki csak az adott szöveget nézi, azt gondolhatja, rendben van. Ha viszont rákérdezel a hivatkozott iratra, arról azt mondják, elveszett, nem fellelhető. Stb. stb.

Jó ideje szét van esve a hivatal, na. És ez kultúrává vált, miközben a hírek szerint rettegnek, azt csinálnak amit akarnak. Mondjuk egy osztályvezető úgy értelmezi a közérdekű adat igénylésének teljesítését, hogy egy mondatban ő összefoglalja nekem a tartalmát, és ezzel, mint írja, a hivatal "lezárja a félreértést".

vajdapeterutca 2010.04.15. 07:28:31

Még annyit, hogy az ilyen eljárási rémtörténetek természetesen nem csak az ügyfél idejét rabolják. Pontosabban, sok esetben, riasztják vissza az eljárástól. Hanem vannak ügyintézők, akiknek napjai, sőt hetei mehetnek rá, hogy kezelje annak következményét, hogy valaki nem volt hajlandó egy mondatot leírni. Esetleg a kifejezett igyelmeztetés ellenére, hogy ezzel törvénysértést követ el. Előfordul, hogy az ügyfél ápolja az ügyintéző lelkét, hogy ne féljen annyira, vagy hogy ne nézze őt vadbaromnak, amiért utánajár az ügynek.
süti beállítások módosítása