A megvalósító alapítvány elnöke kommentelt az önkormányzati facebookon, hát megkérdeztem:

"Kedves Molnár Andrea! Örülök, hogy a programfelelős alapítvány vezetőjeként válaszol itt kérdésekre. Engem az lepett meg, hogy új létesítménynek nevezik és avatóünnepséget tartanak, miközben a pálya tavaly nyáron elkészült, a józan ész és a szerződés alapján is azt feltételeztem, hogy jó időben a tavaly nyári szünet óta folynak a foglalkozások.
A létesítmény elfoglalja az óvoda két, apró és rossz minőségű játszóudvarának nagy részét, az önkormányzat vállalta, hogy fizeti a fenntartását a 15 évig az önök tulajdonában maradó, laikus szemmel meglepően drágán készült létesítménynek: tavaly nyár óta minden, foglalkozásra alkalmas hetet kihasználatlanul hagyni mulasztás volna vagy volt. Vagy az avatás kelti azt a hamis látszatot, hogy most indul a program.
Kérem, tájékoztasson, mi történt itt?"

itt:
www.facebook.com/media/set/?set=a.10152110034484117.1073741880.181796144116&type=1

Ha lesz válasz, beírom.

Köszi. Addig is, ez érdekes lehet, bár nem friss: atlatszo.hu/2012/12/06/tao-penzek-184-millio-forint-jutott-egy-bennfentes-alapitvanynak/

@bizottsagiirnok:

Köszi, a céges és közintézményi kapcsolatok tök érdekesek. Az alapítványi elnök iskolatörténetéből is látszik, hogy szakmai, üzleti, politikai profik által felépített rendszerről van szó.

Nekem kicsit drágának tűnik a programra és a 6*12 m-es pályára közel 13 MFt, amiből 10 MFt az alapítvány által közölt célzott TAO-támogatás (egyébként erről csak az előterjesztésben van szó, az önkormányzattal kötött támogatási szerződésből az alapítvány ráfordítása nem derül ki), közel 3 MFt az önkormányzat része. Ráadásul a program előző hullámáról az előterjesztésben közölt adatok szerint egy óvodai pálya létesítésének átlagos költsége egy éve nem egészen 8 MFt volt, aminél a józsefvárosi program ismert számainál 63 százalékkal több.

Hozzáteszem, ha az óvodapedagógusok néhány napos felkészítése folytatódna a programban résztvevő óvodák rendszeres tapasztalatcseréjével, egyfajta pedagógiai hálózat szerveződésével, akkor nem sokallnám a költséget. Erről azonban nem szólnak a tervek, az óvodák motivációiról sem tudni, és a korábbi, átfogó pedagógiai fejlesztések érdekében létrehozott hálózatokkal sem törődnek a fenntartók.

Engem nyomasztana, hogy 15 évig az alapítvány tulajdonában van a létesítmény, amit az önkormányzat tart fenn, saját maga szerint is ismeretlen költséggel, igaz, a fűre és a fémszerkezetre 10 év garancia van, ha betartják az alapítvány útmutatását, a felszereléseket viszont csak az alapítványtól lehet megvenni. Minden változtatás, eltérő használat, elbontás csak az alapítvánnyal megegyezve.

Gondolom, mindezek ellenére megszabadulhatnak másfél évtized alatt a létesítménytől, ha lesz jobb ötletük az óvodaudvar fejlesztésére. A lehetőségeknek azonban a szűk hely és - sajnos, valószínűleg - a pedagógiai munka reflektálatlansága és a szegregáció szab korlátot. Tavaly rákerestem az elérhető forrásokra: az utolsó elérhető pedagógiai program már hat éves, az azóta végzett felülvizsgálatot az önkormányzat törvénysértő módon nem hozza nyilvánosságra. A hat éves programban pedig, éppen a hátrányos helyzetű gyerekek nevelésével kapcsolatos jogszabályváltozások figyelembe vételét hiányoltam. A program illetve néhány az interneten elérhető pályázat egy-egy mondatából az óvodapedagógusok elkeseredését olvasom ki, amiért a fenntartó elhanyagolja az intézményt. Ugyanakkor nemrég egy országos szakmai rendezvényen a kerületi szakemberek azt mondták nekem, hogy a Koszorú utcai óvodában az elmúlt években javult a helyzet. Ennek dokumentált tényeiről, helyzetelemzésről, vitáról azonban nem tudni.

Kiegészítés:

Az előterjesztés szövegéből ítélve, a program két időtartamhoz kötődik: a 2012/13-as pénzügyi évhez és a 2013-as naptári évhez.

A programról 2012 tavaszától tárgyaltak az önkormányzattal, és 2013 tavaszán szóltak neki, hogy kell a 2,8 millió önkormányzati rész, az alapítvány számláján pedig ott van a józsefvárosi program 10 milliós címzett TAO-támogatása. Önkormányzati pénz villámgyorsan lett (az előterjesztésben szó volt róla, hogy a költségvetésben nem tudták tervezni, mert nem tudták, mennyi), a májusi szerződés után, június-júliusban elkészült az építkezés.

A szerződés szerint 2014 elején az alapítványnak be kellett számolni az önkormányzat felé, gondolom, csak a 2,8 milliós támogatás felhasználásáról. (Érdekes részlet, hogy vajon a szerződés adatkezeléssel foglalkozó része alapján ki mit tekint nyilvános információnak.)

A programról a 2012. március 22-i testületi ülésen tárgyaltak először, ott pontosabb számok vannak, mint a 2013. május 8-i anyagban, amely a tényleges támogatásról szól. A tényleges önkormányzati hozzájárulást végül a betervezett maximumon határozták meg, miközben a Koszorú utcai óvodára az alapítvány elnyert célzott TAO támogatás is meglepően magasnak tűnik. A 2012-es önkormányzati előterjesztés szerint az akkori TAO pályázat egy részt vevő óvodára jutó költsége 7,13 MFt volt.

(Nyilván pontosan kellene ismerni a TAO konstrukciót, a TAO céltámogatás és pályázati költség fogalmat, ha ezzel az előterjesztő és a képviselők nem is törték magukat.)

A további fejleményekről nem tudni, például hogy az óvodapedagógusok mikor vettek rész a képzésben, vagy hogy mikor jöttek meg az eszközök (ezek nélkül a program logikája szerint a pálya sem használható).

Remélem, volt annyi eszük a pedagógusoknak, hogy jó időben ősz óta beengedték a gyerekeket a pályára, akár volt program, akár nem.

Gyorsan üzenetet váltottunk a facebook-oldalon az alapítványi vezetővel, ide másolom:

Andrea Molnár:
Kedves Lajos! A pálya műszaki átadója tavaly megtörtént, azóta folyamatosan használatban van a pálya. Az ünnepélyes átadóra idáig az udvar teljes rendbe/széppé tétele miatt nem került sor, ami idáig tartott. Erre az alapítványnak nincs ráhatása. Remélem megnyugtató választ tudtam adni a kérdésére.

Bódis Lajos:
Kedves Andrea! Természetesen az önök részéről igen, köszönöm!
Ezek szerint az önkormányzat értelmezi félrevezetően a program indulását. Hogy a sajtót eddig nem akarták a régóta nagyon elhanyagolt játszóudvarra hívni, melynek a közvetlen környezete is nyomasztó, az érthető, de nem mentség az önkormányzatnak. Sokkal több figyelmet kellene szánnia a fenntartónak fizikai és pedagógiai szempontból is a Koszorú óvodára, az egyik legfontosabb és legnehezebb helyzetben lévő intézményére. (Ez természetesen nem a sportprogramot megvalósító alapítvány asztala, csak vélemény és tájékoztatás a részemről.)
Az önkormányzat anyagait nézve, az alapítvánnyal kötött szerződés feltételeiről és az előző évhez képest jelentősen emelkedni látszó összköltségről lesz kérdés még hozzájuk. Ha ők esetleg azt mondják, nem minden tartozik rájuk, akkor jelentkezünk még. Köszönöm még egyszer!