1. A tegnapi anyag részletezi az ismételt elkövetés fogalmát. A javaslat indokolása szerint "ismételt elkövetésről akkor beszélhetünk, ha az eljárás alapját képező cselekmény elkövetését megelőző hat hónapon belül történt már jogerő s felelősségre vonás az önkormányzati rendeletben meghatározott, azonos tényálláson alapuló szabálysértés elkövetése miatt". Ez elvileg azt is jelentheti, hogy durván 180 nap alatt már két alkalommal ismétlővé válhat a "életvitelszerű tilalom" megszegője, miközben ez alig több, mint a számár rendelkezésre álló éjszakák 1 %-a. Csak nekem abszurd? (Meg egy életvitelszerű tartózkodásra - mondjuk lakásban - is elegendő 180/2 éjszaka?)
2. Adatok, számok, tények terén nekem jó a hasra ütéses becslés is, meg nem idegenkedem az ennél komolyabb manipulációktól sem, de ha hasra ütünk, akkor arra inkább a vélemény, mint a tény kifejezést lenne érdemes használni.
3. Ezt meg már elfelejtettem az előző kettő írása közben. Szóval később...
3. Eszembe jutott, ez a cikk az. A nyolckeres segélyezési rendszer tervezett módosítás jobbikos képviselő által kezdeményezett ötletekről. Azokról, melyeket befogadott az előterjesztő.
Utolsó kommentek