Nincs félúton semmi és semmi között, konkrétan a közteresek irodájának sarkán található. Ahol eléggé el nem ítélhető módon, ahelyett, hogy az egész iroda környékét lezárnánk a parkolás elől a folyamatosan jövő-menő rendészeti gépkocsik helybiztosítása miatt, fenntartunk 10 parkolóhelyet... Javaslom még bevetés közben is lefényképezni a szolgálati autókat, elképzelhető, hogy amíg a személyzet kiszáll intézkedni, a kocsi tilosban parkol. Ugyanis rendészeti szolgálati gépkocsi.

Megszüntessük a tíz parkoló helyet, hogy ilyen iszonyú vétség a továbbiakban ne fordulhasson elő?

Ez most kicsit életszerűtlen lett...

Mi életszerűtlen? A fénykép? Azt jelenti a kommented, hogy ez így rendben van?

Egyébként nem intézkedett senki. Még boltban sem voltak.

Próbálok segíteni: felfestett vonal, első kerék, öt méteres szabály. Nekem nem az a bajom, hogy áll valahol, kell neki, tudom. Hanem hogy szabálytalan, és még helye is lenne, csak tolatnia kellett volna. Lekicsinyítve rakom ide fel, hogy látható legyen.

Nem a fénykép életszerűtlen. Az életszerűtlen, hogy valójában azért izélgetsz, mert meghagyunk 10 parkolóhelyet, ott ahol a szolgálati kocsik is állnak, ahelyett, hogy lezárnánk a külső autók elől. Ha kizárólagossá tennénk a rendészeti autók parkolását, akkor nem tudnál mit lefotózni, csak 10 lakossági férőhellyel lenne kevesebb.

Az iroda előtt persze, hogy nem intézkednek. Bemennek, pihennek, beviszik a parkolási pénzt, visszaülnek, viszik a kerékbilincset, ahova kell.

De ha gondolod, szólok, kiveszik a bilincset a raktérből, lebilincselik saját magukat, megbírságolják, befizetik saját maguknak a díjat, leveszik a kerékbilincset, visszateszik az autóba, beviszik a bevételt a kasszába, csak előbb kiveszik a kasszából, hogy kifizethessék saját maguknak.

Komolyan lezárassuk az iroda környékét, hogy mindig tökéletesen szabályszerűen tudjanak leparkolni a szolgálati kocsik, vagy fél méter túllógás belefér, hogy lakossági autók is elférjenek?

nahát, pont ilyenekről beszélgettem a kapitánnyal csütörtökön - még Biál Csabát is lehívta.

Nem foglalna több helyet, ha tolatott volna. És szabályos is lenne. Egy szót sem írtam sehány parkolóhelyről. Csak: ha mindenki máson a szabálykövetést kéri számon ez a cég, akkor maga sem szarhat bele. Ily egyszerű:)

Lesley: És az a Csaba-ember mit mondott?

@bizottsagiirnok: Má bocs, de a kicsinyített képedből kiderül, hogy ha hátratolat, bezárja a mögötte levő autót...

Gondolom, azt is látod, hogy mögötte nincs hely... Azt hiszem, most ment el a kedvem az egésztől, most értettem meg miért itthon közszolgáltatsz. Ez így épeszű országban nem menne. Attól fontos ez, hogy nem egy "tényleg banyek, jelzek, hogy álljon be rendesen" válasz jön, hanem az, ami. Ettől ilyen szar ez az egész. Nem a pénztelenség, nem a szervezetlenség, az arrogancia, a "nekem szabad, neked nem". Olvassunk autós blogokat, meg hogy hány helyen fogadta el az utolsó érvelésed a bilincselő.

Felőlem lehet kocka is és gömbölyű is, de ragadjunk már le az egyiknél, mert sehova sem jutunk.

Vicceset :)
scheiringgabor.blog.hu/2011/10/08/a_senki_politikai_jellemrajza_kocsis_mate_maga_a_fidesz

@bizottsagiirnok: Szolgálati autó, ami ráadásul még pénzt is visz. Meg kell tudnia állni a saját irodájánál, hogy el tudja végezni a feladatát. Ha hátratolat, bezárja a mögötte állót. Mivel engedjük a 10 helynyi lakossági parkolást ugyanott, ezért ilyen helyzetek mindaddig elfordulnak, amíg engedjük. Bekapcsolhatja a villogót, és akkor mindjárt nincs mit fotózni.

Najó, lezáratom az iroda környékét a lakosság elől, és akkor biztosan milliméter pontosan lesz hol megállni a munkájukat végző önkormányzati kocsiknak is. Ugyanis más életszerű megoldás nincs.

Olvastam, vicces is, meg nem is.

Hagyjuk, ez menthetetlen, urak és alattvalók párbeszéde. A munkaszervezésre valamennyi munkát végző cég hivatkozhat, mégis meg kell oldaniuk a mosógépszerelőtől az áruszállítóig. Mert ők az alattvalók. Mások rosszul állnak meg, de akkor sem hibásak (legfeljebb majd villognak), mert alapból mindenki más a hibás. Na ők/Ti meg az urak, a magyarázgatók.

Felőlem ott és azt záratsz le, amit akarsz, engem ez nem érdekel, amíg jogszerű.

Az az indulat, ami keletkezik, fogja elsodorni ezt a helyi remek csapatot:)

@bizottsagiirnok: Aha, ez most kicsit ellentmondásos. Tehát ha nem engedjük meg, hogy a lakosság parkoljon a hatósági-rendészeti erő (nem valami cég) irodájánál, akkor jogos a népharag. Ha megengedjük, akkor néha túllógunk fél métert. Ha ezt sem engedjük, akkor a rendészet nem tudja használni a saját központját.

Megoldási javaslatod a valóságra?

A népharag a stílus miatt jön. (Nem jó, hogy kizárólag a saját gondolatmenetedbe erőszakolod bele az én mondataimat, mert emészthetetlen dolog jön ki belőle.)

Munkaszervezés: lehet, hogy nem olyan iroda kellett volna, ahol csak az utcán lehet parkolni. Lehet, hogy úgy kell logisztikázni, hogy kevesebb hely is elég legyen. Sok minden elképzelhető, a szabályszegés is, de utóbbi ciki.

Ja, a rendészet egy cég, holnap pékség jön, és mondja azt, hogy kell a hely, hiszen kenyeret nem tud pakolni nélküle? Külföldön lehet bérelni parkolót, a kerületi önkormányzatnak a Baross utcában is sikerült. Léteznek törvényes megoldások is:)

@08.szabogabor:

Ezt írja az írnok: "Olvassunk autós blogokat, meg hogy hány helyen fogadta el az utolsó érvelésed a bilincselő."

Én nem vagyok autós, ezért nem is tudok autós fejjel gondolkodni, de ez alatt nem azt érthetem, hogy az autósok egy része esetleg vitatná az ön állítását, és érvei is lennének, hogy miért?

Nem lehetne úgy felfesteni burkolati jeleket, hogy ha mindenki betartja a jelzést, akkor ne zárjon be senkit?

Vagy nem lehetne az egész sztorit véleményezésre felajánlani a kerületi újságban, honlapon, netán látogatottabb blogokban?

A győzelmi jelentések mellett az emberek látják az ilyeneket is, érzékelik a hangvételt is. Akár a győztesek oldalán érzik magukat, és megerősíti őket, hogy a maguk területén ők is megtehetik, akár a vesztesekén, és még inkább csikorgatják a fogukat, ebből minden lesz, csak a kölcsönös tisztelet és együttműködés kultúrájának fejlesztése nem.

@bizottsagiirnok: A népharagost félreértettem, aszittem a 10 parkolóhely megszüntetése miatt lesz majd;)

Rendészeti iroda helyének meghatározásánál sok egyéb szempont is bejáccik. Pl. a kisugárzó hatás, a központi fekvés, a kialakítás olcsósága, a jó megközelíthetőség. És a parkolás.

A rendészet nem cég, a rendőrség sem cég. Ezek az állam által fönntartott közérdekű erőszakszervezetek, többletjogosítványokkal közfeladatuk elvégzése érdekében. Ne keverjük magánvállalkozásokkal.

Az önkormányzat a Barossban pedig azért bérel parkolóhelyet, mert az utca a fővárosé. Azért hadd ne költsünk már saját területünkön pluszpénzt a közfeladatra.

Logisztikázni meg csak korlátokkal lehet, ugyanis 11 autó mozog folyamatosan. Elméletileg elképzehető, hogy mind a 11 egyszerre, egyidőben érkezik a központba. Ez azt jelentené, hogy minden pillanatban fönn kell tartanunk 11 üres parkolóhelyet. Ezzel viszont kizárnánk a lakókat a helyekről. Az átlagos benttartózkodó autószám 6. Ennyinél elférnek a lakosok is. Ha pedig egyszerre beérkeznek a többi kocsik, akkor rögtönzünk.

Végiggondolva a mit nyerünk, mit vesztünköt: nem hiszem, hogy a mostaninál volna jobb megoldás.

Legföljebb beleíratjuk a közterület-felügyeleti törvénybe, hogy szolgálatban lévő szolgálati autóra a parkolási szabályok nem vonatkoznak... Ez egyébként annyira ésszerű, hogy valszeg ezért nem is jutott senkinek eszébe. Ám legyen, jelzem a Máténak a frissen felmerült jogszerűségi problémát.

@08.szabogabor: a szabályok mindenkire vonatkoznak - ezt mondta máté, és a kapitány csak megerősítette. Ott voltál, hallottad. Vagy rátok nem?

@bizottsagiirnok:

A pékségről jut eszembe, nem is olyan régen történt, tavaly tavasszal, az akkori döntéshozók vélhetően továbbra is aktívak. Az ingyenes parkolási engedélyek osztogatása, olyan kritérium mellett, hogy az illető személy vagy iroda leírja, hogy a munkájához szüksége van autóra, és megterhelő számára a díjfizetés. A széles látókörű és felelős döntéshozók, akik hallgattak mint a csuka, vagy a hivatallal együtt azon szörnyülködtek, hogy merte nyilvánosságra hozni a névsort, aki megtette. A bölcs ellenzék, amely kifejtette, hogy a politikus munkája fontos, és igényeljék mások is az ingyenes parkolást, majd ők is megkapják.

Ezek után, ami persze nem most kezdődött, és nem is csak erre vonatkozik, az volna a csodálatos, ha nem mindig mástól várná az ország a megoldásokat.

@08.szabogabor: ez is szép megoldás. ha valamit mi másként csinálunk, nem a szabályoknak megfelelően, akkor változtassuk meg a szabályt úgy, hogy kivonjuk magunkat alóla. Brávó!

A polgi inkább azt kezdeményezze, hogy akire ő vagy az embere rámutat, csuriban lehet egy ideig, így azt tehet, amit akar. Ha már..., akkor legyen nagy.

Cinikus vagy, én meg eközben jóindulatú:)

(Egy megjegyzés a "hadd ne költsünk pluszpénzt" mondatra: ez a tétel a kiadás és a bevétel oldalon is jelentkezne. És tényleg kevés a parkolási szabályok alóli felmentés, az egész KRESZ-t kezdeményezni kéne, meg az alaptörvényt és a nemzetközi szerződéseket is, Ki tudja, mit hoz a jövő.)

Vajdapéterutca: Azt hiszem, emlékszem, az is jóízű történet volt:)

@08.szabogabor:

Politikailag nagyon jó ötlet lehet emlékeztetni a társadalmat, hogy a rendészeti szervektől csak úgy várható el megfelelő munkavégzés, ha rájuk nem vonatkoznak a szabályok. Jól passzol a politikusnak ingyen és bárhol tudni kell parkolni érveléssel. Akár Szabó Zoltánt is felvehetnék tovább népszerűsíteni a dolgot, ő most úgyis eléggé ráér.

@vajdapeterutca: Az ingyenes parkolási engedélyek osztogatása töredékére esett vissza...

@08.szabogabor:

Igen, észrevettem, és azok személyes sikerének is tekintem, akik akkor nyilvánosságra hozták és véleményeztük. És persze éljen az internet, mert nélküle talán most is osztogatnák az akkori hallgatagok és felháborodók.

Najó, azért a demagógiának is van határa. Ezt most épp túl teccenek lépni. A hatóság és a rendészet azért rendelkezik többletjogosítványokkal, mert az sikeres működéséhez elengedhetetlen. Lezlikém, ha majd rádnyitnak egy kocsiajtót és pottyansz egyet - volt már ilyen - akkor majd ne nehezményezd, ha nem áll meg a rendőr, vagy a közteres, ugyanis elkezdenek majd parkolóhelyet keresni...

Minden olyan pluszjogosítvánnyal rendelkeznie kell a hatóságoknak, hogy a munkájukat el tudják végezni. Ha ehhez az kell, hogy szolgálat közben fölülírjuk a parkolási szabályokat, akkor meg kell tenni. A jogszabályokat ugyanis az élethez kell igazítani. Ím egy példa egy hiányosságra. Akkor mi is a probléma?

@vajdapeterutca: Igen, biztos ezért volt...

@08.szabogabor: arról tényleg beszélhetünk, nem találták meg a címet 20 percig, és ők hozták a rendőrt. Ha esemény van, villogóval bárhol megállhat. De csak azért módosítani a kreszt, hogy bárhol bármikor megállhasson a közteres, mert ő egy szolgálati autóban furikázik...hááát, te ezt hiánynak érzed?

@Lesley: Az ábra azt mutatja, hogy hiány. Ugyanis az autóhoz tartozó közteres épp a bevetésirányítási központban tartózkodik, szolgálatot teljesít, nem csajokat hajkurász...

Az autóján jött be, és az autóján fog továbbmenni... Ha mindaddig használja a villogót, akkor meg az lesz a baj...

Kicsit függesszük föl most ezt a vanrajtanincsrajtasapka sztorit...

Tetszik ez a végiggondoltság, ahogy fénykép mentén törvény módosítanak. mondjuk nem lóg ki a sorból...

Az első bekezdésbe intézkedésről van szó, nem húzható rá a mai sztorira.

Második bekezdés: Azért mérlegelni kéne azt is, hogy a felmentések mivel járnának. A rendőr nyilván több embert kapna el, ha azonnal lőhetne. De lenne káló is.

Ha én ülnék a főközteres székben, megkérném sofőr kollégáimat, hogy tartsák be a jogszabályokat, aztán megkérdezném, mikor és miért nem megy (itt pl, a 11 autó egyszerre nem indok, csak elvi lehetőség, tessék szervezni), és azokra próbálnék megoldást találni. Ha a főnököm képviselő, bizottsági elnök, lehet, hogy a jogszabály-módosítás könnyebb persze, mint a normális működés. De ettől a helyzet később nem lesz normális.

Demagógia? Szerintem ott van, a nekünk több töltény kell, hogy hatékonyak legyünk érvelésnél. Ami egyébként elismeri, hogy "mezei szereplőként" nem megy...

@08.szabogabor:

Hát, kritikus hangok kizárólag kívülről jöttek. (Molnár György is kívül volt akkor.) Védeni csak a szocialisták védték az eljárást, pedig ugye már akkor sem ők hozták a döntéseket. Talán őket is segítette, hogy ön emlékeztetett rá, hogy Szabó Zoltán szintén a kedvezményezettek között volt. Lévai Gábor nem nagyon tudta learatni a nyilvánosság-projektje gyümölcsét, mert amikor ön kilátásba helyezte neki, hogy esetleg büntetőeljárás alá kerülhet, aki mesél arról, hogy mik történnek a bizottsági üléseken, onnantól fogva megnémult.

Természetesen az is lehet, hogy a néma vagy a nyilvánosság miatt felháborodó döntéshozók maguktól világosodtak meg.

@vajdapeterutca: Na, arra kíváncsi lennék, mikor is ígértem be bárkinek, hogy a bizottsági ülésen történtekről való mesélésnek büntetőeljárás lesz a következménye. Tessen má ezt bizonyítani, mer hülyeség.

@bizottsagiirnok: Jó, mondok más példát. A közteresek a kocsiból látják, hogy egy kutyás épp két nagy testű kutyáját épp kakáltatja, és látható, hogy nem fogja fölszedni. megkezdik az intézkedést, de nem kapcsolnak villogót, mert különben ellehetetlenítik a tettenérést. megállnak a járda mellett, ahol éppen tudnak, kiszállnak, hogy kamerára tudják venni a járdáról azt, ami az autóból nem látszik. Ahogy a felvétel elégséges, utánamennek, megbírságolják.

Ez elég életszerű. Igenám csak épp arra jár az írnok, és lefényképezi a szabályítalanul időlegesen leparkolt kocsit, majd blogjában közli. A közteresk onnan harminc méterre vannak, sem ők nem látják az írnokot egy parkoló platós kocsitól, sem az írnok őket. Kész az ügy, pedig közérdekű volt a beavatkozás, és szakmailag korrekt. Nos, ezek szerint ez per pillanat jogszabálysértő. Hát akkor szabályozni kell. Nem a kép miatt, hanem a kép által feltárt szabályozási lyuk miatt.

@08.szabogabor:

A Csécsei-szerződéssel volt kapcsolatos, a szocialisták fórumában folyt a csevely. Azt akartam kideríteni, hogy egy hónappal azután, hogy az ügyvezető polgármester aláírta a szerződést, és a költségvetés módosításával utólag csináltak hozzá fedezetet, mit szólt ehhez Lévai és Mitus a bizottsági ülésen.

Ekkor szólt be ön, hogy azt javasolná a testületi tagoknak, hogy önvédelemből ne beszéljenek, mert büntetőeljárás lehet a vége. Márminthogy nem ön kezdeményezi, ezt megértettem, mint általában írni szokta, hanem a a hatóság, vagy a gonosz feljelentők, vagy a jó ég tudja, ki. Innentől tűnt el Lévai a saját fogadóórájából, lényegében máig. Olyanokra tér vissza, hogy boldog nőnapot. Persze lehet, hogy semmi köze a két dolognak, csak időben egybeesett.

A bizottsági ülésen történteket így is megtudtam, már ami a jegyzőkönyvből kiderült, mert a jegyző tudta, hogy azért tényleg büntetőeljárás jár, ha nem adja. Kiderült, hogy a szocialisták azt csinálták, hogy a költségvetés tárgyalása előtt párban felálltak és elvonultak. Juharos utánuk is szólt, benne van az is a jegyzőkönyvben. Aztán láttam, hogy más ülésen is csinálták, ha jól következtetek, a nagyobb összegű döntések előtt a párosnak egyszerre támadt halaszthatatlan dolga. Komássy elnök később megvédte őket azzal, hogy nehéz a megélhetés, és ilyenkor elszólította őket egy másik munkahely.

Szerintem bemásoltam a blogomra, az pedig biztos, hogy felidéztem korábban is önnek a történetet, szerintem nem is egyszer.

@vajdapeterutca: Két önmagában sem igaz, ráadásul egymást ütő állítás:

" Lévai Gábor nem nagyon tudta learatni a nyilvánosság-projektje gyümölcsét, mert amikor ön kilátásba helyezte neki, hogy esetleg büntetőeljárás alá kerülhet, aki mesél arról, hogy mik történnek a bizottsági üléseken, onnantól fogva megnémult."

"Ekkor szólt be ön, hogy azt javasolná a testületi tagoknak, hogy önvédelemből ne beszéljenek, mert büntetőeljárás lehet a vége. "

Ezt kéne bizonyítani...

@08.szabogabor:

Egyik lehetőség:

Megosztják a történetet az önkormányzat web2 oldalán, vagy egy arra alkalmas más felületen, és véleményt, tanácsot kérnek a lakosságtól, követtek-e el hibát, és mit lehet tenni hasonló helyzetben. Lehetséges hatás: hetekig tartó párbeszéd után a lakosság erre fogékony része (autó, kutya, kaka, rendész - nyerő hívószavak!), a lakosság megismeri a rendészeti munka számos, nem szolgálati titkot képező, ugyanakkor a lakossági bizalom és együttműködés fokozására alkalmas részletét. A rendészet pedig tanul, mert mondjuk több tucat véleményező, aki lakos is, autós is, esetleg kutyás is, sokat tud együtt.

Másik lehetőség:

Nem a tettenérés-büntetés nyomvonalon haladnak tovább, hanem mondjuk az érzékenyítés, figyelmeztetés, zacskót adunk, jófejek vagyunk, következetesnek mutatkozunk vonalon. Vélhetően sok tapasztalat vehető át külföldi esetleg belföldi nagyvárosok hasonló szolgálataitól is. Érzékenyítő kampány, rövid dolgozói tréning akár kimondottan üdítő változatosság lehet a rutintevékenységekhez képest.

@08.szabogabor:

Keressen a szocik oldalán, ha ott törölték, akkor az én oldalamon.

Mondom, tavaly óta visszaidéztem a történetet, szerintem nem is egyszer, hogy emlékeztessen, és hogy korrigálhassák, ha akarják. A fórumozók néhányszor rám hivatkozva beírták, hogy hiányolják, hogy nem szólal meg, egyszer ő beírta, hogy rendjén valónak tartja.

Most önt érdekli a téma, de mi a probléma? Csécsei-szerződésről nem beszélünk, mert a gonosz nem józsefvárosi hatóságok kifogásolják, ez volt az üzenete. Linkelni csak akkor, ha akarom, és ha muszáj, ön is úgy szokta. Érdemi észrevételekre, kérdésekre természetesen válaszolok.

@vajdapeterutca: A másik lehetőséggel nagyjából tíz éve dolgozunk a gyakorlatban. Elég hatékonyan. Ha ismerné az akkori pl. kutyaszaratási morált, és látta volna, hogy néznek ki az utcák, akkor ezt simán elfogadná.

Az első meg magától is működik, elég jó a kerületi közrendvédelem megbecsültsége. Egyszerűen csak még senkinek sem jutott eszébe, hogy egy szolgálati autót szolgálat közben problémának érezzen, mert nem tolatott rá a mögötte állóra;)

Új probléma keletkezett, megoldjuk.

@vajdapeterutca: A probléma csak annyi, hogy nem mond igazat. Röviden és érdemben: ennyi.

@08.szabogabor:

Én egyiket se láttam. A nyilvánosan, főleg a 8kerblogban megjelent kutyaszaratásügyi és rokon észrevételekre ügyet sem vetettek. Biál Csaba is, ön is hárított. Ön fennhéjázik is, Biál Csabának a jobbikos képviselő testületi ülésen feltett kérdésére adott válasza szerintem felháborító, fegyelmi ok lehetne.

Tavasszal ön azt mondta, a kuyaszaratás nem ügy, a Mátyás téren tétlenkedő közteresekre nem volt szava. A kerületbe költözők egyébként nem fogják a tíz évvel ezelőtti kutyaszaratási morált ismerni, csak nézik, amit mondjuk Lesley szóvá is tesz.

A közteresek megbecsültsége nemtommilyen, a honlapjuk jópofa, egészen amíg nem ír nekik az ember. A válaszukból kiderül, hogy kommunikálni nem tudnak, a közigazgatási eljárásjogról fogalmuk sincs, vagy úgy vélik, hogy rájuk nem vonatkoznak a hivatalos érintkezés szabályai.

A MaNeSzoTa által szervezett tavaszvégi fórumon megjelent munkatárs szóban együttműködő és jófej volt, ebből azt gondoltam, hogy szóban talán többre képesek, mint írásban, és talán ők is örülnének a több kommunikációnak.

@08.szabogabor:

Klassz, ezt asszem még nem mondta. Ha kedvem lesz és ráérek, vagy ha beperel, akkor megnézem. Addig keresse meg, ha van kedve és ha ráér, szerintem igazam van.

@vajdapeterutca: Miért perelném? Közszereplő vagyok, abban sok minden elfér. Ez pedig nem magán, hanem köztevékenységemmel szemben törénő kritika, tehát messze küszöb alatti. Az meg érdekes logika, hogy én keressek meg egy olyan állítást, melyet nemlétezőnek gondolok.

@08.szabogabor:

Ténybeli valótlanság szerintem nem férne bele. De ez nem az.

Ne vicceljen, maga híres arról, nem ad linket. Én általában adok, most nem. Később majd igen, sőt én is foglalkozni akarok vele. Ha kiderül, hogy hülyeséget mondtam, megkövetem, OK? Ha ugyanazt máshogy értelmezzük, az is tanulságos lesz. A Csécsei-szerződéssel kapcsolatban az átlagosnál is gyakrabban történt.

@vajdapeterutca: Ha velem társalgásban álló személyről mondok negatívat, adni szoktam linket, vagy kopipésztelek. Szinte minden esetben, amikor állításomat kétségbevonják. Nézze meg az mszp8-on, van egy rakás ilyen.

Akkor nem adok linket, ha olyan információt közlök, ami közölhető, de a dolog jellege folytán tételesen nem bizonyítható.

Megvárom, kíváncsi vagyok. Ha félreértett, szorri, nem azt gondolom, hogy tudatosan hazudik, hanem azt, hogy téved.

@08.szabogabor:

OK, de én nem mostanában ekörül fogok bogarászni. Visszatérek rá, és nem felejtem ezt sem.

Rendben.

@08.szabogabor: nos, akkor tegyünk egy próbát: beülök egy közteres autóba egy napra, és mindent rögzítek, ami zajlik, az adatvédelmi szabályok betartásával közzé is teszem.

@Lesley: Szeretnél, mi?;)

@08.szabogabor: esély lenne a közelítéshez - így marad az, hogy morognak az emberek. nem ragaszkodom hozzá, volt már ilyen, a helyi téma megcsinálta

Nem a zemberek morognak, csak a Lezli. Ha nem lennél ab ovo ennyire elfogult, tán elgondolkodnék rajta. Dehát Te még jó szót nemigen szóltál az egyenruhásainkról.

@08.szabogabor: hát te tényleg gondolkodás nélkül hazudsz

Például?

@08.szabogabor:

Így reggelre tök mókás, hogy rendszerhibát csak úgy lehet korrigálni, hogy a szabályozás alakítjuk át az életre. Biztos mert azt gondoljuk, az magától a legjobb. Új lehetőségek, tényleg nem kell ide Kresz...

Egyébként meg ez a mélypont. Lehetséges kitörési irányok lehettek volna (együtt is):

- nem tényként kezelni a fényképen nem látható, és parkolásnál nem is alkalmazható "bezárná a mögötte lévő autót" érvet.
- jelezni, hogy ez így nem jó, szólni a kollégáknak
- nem védeni az egészet, energikusan jogszabályt módosíttatni (bár ezt úgyis elfújja a szél)
- ha a kocsi ekkora gond (problémás erőforrás), lábuk is van, kutyásokat, stb. büntethetnének úgy is. Szóval nem jó a rendszer.
- Kerülni minden olyan kifejezést, mint a "hagytunk a lakosságnak", helyette az együttműködést forszírozni.

De ez itt lehetetlen. Marha sokat ártotok az itt lakóknak ezzel a mentalitással.

@bizottsagiirnok: Azért egy rendészeti rendszer hatékonyságának fenntartása hadd ne legyen már civil mélyelemzés tárgya... Most kezdjek bele egy elemzésbe, hogy hogy miért jó a kamerarendszer, és a gépesítés? Nemtom, miért olyan nehéz azt elképzelni, hogy a logisztikailag, szakmailag legoptimálisabb rendszert működtetjük.

A rendszerhiba pedig annyi, hogy a szolgálatban lévő autó nem a parkolási szabályok szerint járt el. Sajnos nagyobb érdek fűződik a kiszámítható szolgálathoz, mint a parkolási szabályok betartásához, úgyhogy mégiscsak törvénymódosítás lesz ebből. Nem olyan drámai az ügy, ugyanis épp most van szakmai egyeztetésen a közterület-felügyeleti törvény. És hát a szakma erőteljesen odafigyel arra a rendészeti bizottsági elnökre, aki polgármesterként a legerősebb közterületi rendszert üzemelteti... A felvetésed oly mértékben életszerűtlen, hogy még senkinek sem jutott eszébe. Most igen, úgyhogy a szabályozási lyukat betömjük.

Kicsit továbbgondolva még a logikádat, eszembe jutott, hogy más pontokon is sértjük a saját parkolási rendünket. Ha az autónk megáll valahol kerékbilincselni, vagy szoftintézkedésbe kezdeni, akkor nem fizetünk saját magunknak parkolási díjat. Gondolom azzal kéne kezdeni, hogy a közteresek először odamennek a legközelebbi parkolóautomatához, jegyet vesznek, aztán ha még aktuális, éppenséggel azzal is foglalkozhatnak kicsit, amiért vannak...

Hadd ne fogadjam el "hozomra", hogy minden a legjobb itt. Elég kinéznem az ablakon:)

Ha erőből mindent, egyre kevesebben lesztek.

Tennék most egy gonosznak tűnő megjegyzést, de nem annak szánom: marha gyorsan ki kéne mennetek a kerületbe, beszélgetni emberekkel, mert jó eséllyel nagyon eltévedtek. (Konkrétan, hozhattok bármilyen jogszabályt, ha ellenszegülnek az emberek, mert rossznak tartják.)

Abban igazad van, hogy a polgi - szóban biztosan - az ország egyik legerősebb rendészeti telepét alakítja ki, versenyben állunk észak-magyarországi zsákfalvakkal. Szeretnék példákat, hogy ezek hol működtek úgy, hogy épeszű polgárok magukat jól érezve laktak benne.

Néha azt hiszem, a jobboldali/szélsőjobbos kriminalizáló rendpártiság nem csak a jobbik/gyöngyöspata vonalon vonzó (és itt is mozog a polgi, a teljesen értelmetlen vizsgálóbizottság vezetőjeként), hanem keresi a helyét a kétharmad is. Itt megtalálta.

Azt, hogy leírtad, nem szabályosan parkolt, vehetném elismerésnek is:)

A felvetésem életszerűtlensége nem oly nagy ám, számtalan helyen felbukkant már ez gondként.

Nem kell, hogy fizessenek, hiszen ez a dolguk. De a jogszabály vonatkozik rájuk - még -. Tartsák be.

Egyébként meg a kivételek tőlünk naplemente irányba autónként pontosan kirakottak (matrica, ez-az), mert egyértelműek. És a polgár arra kíváncsi, jár-e egy konkrét autónak. Ha igen, oké. (Több helyen a rendőrautók is ilyenek)

Persze hogy nem szabályosan parkolt, ez eddig sem volt kérdés. A kérdés csak az, hogy van-e olyan érdek, ami felülírja a parkolás szabályosságát. Szerintem van, szerinted nincs.

A lakossági hangulatról meg van Neked egy képed, meg nekünk is van ilyesmi. A politika nem engedheti meg magának, hogy ne objektív bejövő infókkal dolgozzon, magyarul nem vagyunk érdekeltek a wishful thinkingben...

Máshogy látjuk a lakossági hangulat összképét.

Akkor most nem megyünk bele a hangulatkeltés és -érzékelés különbségének kérdésébe, mert vasárnap van.

Sokszor jeleztem már, nem nagyon érdekelt senkit: Itt rend és fegyelem csak részben lehet az egyenruhásoktól (bárkik is azok), másrészt még ezer dologtól. Ha az arányokon vitáznánk, már jobb lenne, de a jelenlegi hároméves terv csupán az első eszközt preferálja. Ez pedig - különösen ebben a furcsa ország furcsa kerületében- erősen ellentmondásos, kontraproduktív. Nem számol az emberek viszonyulásával, érzelmeivel, amivel nem is tud mit kezdeni. Problémát érzékel, megoldása meg annyi, hogy erősíti a "seregeket". De meddig? És ezzel mit tud kezdeni a "szürkezónás" bajokkal (ami esetleg nem jogellenes, pusztán bunkóság)?

@bizottsagiirnok: Pont ez lesz az, amire élőben kitérünk. Ugyanis tévecc:) Már a következő három év koncepciójával kapcsolatban. Éppenhogy a "hátországi" szürkezónás dolgokkal kapcsolatban a legerősebbek a terveink. Az első célzott lépéseket ne keverd össze egy koncepció egészével. Nem azért vettem át a városüzemeltetést, hogy a mostani szisztéma maradjon;)

Megnyugodtam, megyek főzni.

Jó étvágyat. Megyek dolgozni... Nem rendészetit...

@08.szabogabor:

"Nemtom, miért olyan nehéz azt elképzelni, hogy a logisztikailag, szakmailag legoptimálisabb rendszert működtetjük."

Engem a kötelező közzététellel kapcsolatos eszmefuttatásai a 8kerblogban végleg meggyőztek arról, hogy amikor a szakmaiságra hivatkozik, akkor bármikor böfföl. Fogalma nem volt a kérdésről, vagy teljesen gátlástalanul úgy tett, mintha nem létezne a fórumozók által nem említett jogszabály.

Az írnok által mutatott parkolási esetben azt hiszem, hogy be lehetett volna tartani a mindenkire vonatkozó szabályt. Erre többek között az a reakciója, hogy olyan eseteket mutat be, amelyekben egyértelmű érdek fűződik ahhoz, hogy a rendészetre ne vonatkozzon a mindenki másra vonatkozó szabály. A következtetése: mentesíteni a rendészt a mérlegelés és az alkalmazkodás alól, kapjon kivétel nélkül minden esetben az általános szabály alól mentességet.

Mondtam már, hogy ez a nagyon rossz hatékonysággal működő intézmények szabályozási logikája. Beleértve a hatékonyságba, hogy a differenciálatlan kivételezés arrogáns testületi kultúrát táplál, ami pedig lakossági ellenérzést, az együttműködést hiányát váltja ki. Ezzel tényleg több évtizedes károkat lehet okozni.

A problémakezelési minta az államszocializmus rendészeti kultúrájára hasonlít. Megértem, hogy a testületből sokan nosztalgiával gondolnak erre a mintára. A lakosság jelentős része, például a népszavazás kapcsán ön által gyengéden emlegetett öregek is kapásból rávághatják, hogy akkor volt a rendőrség a leghatékonyabb. Holott a társadalmi hatást tekintve tudjuk, hogy nagyon nem így volt.

@08.szabogabor:

Ja igen, még egy a rendészet szakszerűségéről. Most ugye újra teszteltem a rendszert a saját témámban.

Látom a változást: parancsra odacsapnak, pár nap alatt megoldják, amiről eddig azt mondták, hogy lehetetlen és jogszerűtlen.

Csakhogy az analóg esetet nem oldják meg, magyarázatot adni pedig egyikre sem tudnak.

Egy szabályok helyett kézi vezérlést alkalmazó, anonim döntéshozóra utalnak, vagy egyszerűen önkényesen járnak el. Odacsapni tudnak, akire a vezető a háttérből rámutat, vagy pedig hallgatni. Szabályt ismerni, betartani, kommunikálni nem. Megintcsak az államszocializmus fakabátjára hajaz, távolról sem a szabályt követő, differenciálni tudó rendészeti szakemberre.

Mindez veszélyes az ügyfelekre, és veszélyes a vezetőikre is.

@08.szabogabor:

A közvélemény-kutatás, a rajongói levelek és dühös kommentek nem alkalmasak a kultúra mérésére. Azt szerintem a civilekkel kapcsolatos elképzeléseik kapcsán fogják érzékelni közvetlenül leginkább.

Úgy látom, hogy a civileknek gyakorlatilag polgárőr-szerű szerepet szánnak, plusz hajléktalankergetés, virágültetés, szemétszedés. Meglátják, ki fog erre válallkozni tartósan. Nem beszélve arról a nyilván jól ismert problémáról, hogy a hatalmaskodás lehetőségét ígérő részek milyen konfliktusokat okoznak. A szlömben pláne, ahol az angolszász szomszédsági, társadalmi tőkére épülő koncepció sem működőképes, legyen szó városfejlesztésről vagy szűkebben vett rendészetről. Szépségtapaszként jöhetnek majd az elismert civilek közé tényleg minden közélettől tartózkodó kiránduló körök és egyházi kórusok.

A problémamegoldásban viszont a lelkes drukkerek fognak a legkevésbé együttműködni önökkel. Oldja meg Kocsis Máté, mondják majd. Oldja meg Szabó Gábor, mondja majd Kocsis Máté, és a történetből lényegében szintén kihagyott képviselők. Szabó Gábor pedig igényelhet majd újabb "csapatokat", és kezdeményezheti "a rendészeti erőknek" további kivételeket adó szabályokat.

Megintcsak, államszocialista apparátusi logika. Megfejelve személyesen az ön részéről teljesítményközpontúsággal és agresszivitással, ami a nyolcvanas évek slampossága, plusz húsz év tekintélyvesztése után, nem lep meg, ha tetszik az apparátus egy részének. Csakhogy nem fog működni.

@vajdapeterutca: Per pillanat a legkevésbé sem értelmes tevékenység extrapolálni egy rendészeti akciót egy teljes működési rendszerre. Ami miatt az új feladatot vállaltam, az egy meglehetősen komplex új szisztéma kialakításának szabad keze. A koncepció fő vonalaiban már kialakult, az október 20-i testületre számos rendszerszintű döntés készül, nyilvános válaszok majd akkor lesznek. Akiket fontosnak tartok közben bevonni, azokat bevonom. Fogunk majd vitatkozni, állok elébe, de majd az új koncepcióról és nem a régiről.