Parázs a vita az ingatlanok tervezett megadóztatása miatt. Egyrészt pénzről van szó - ez a lakások esetében a legkevesebb -, másrészt elvekről. Még az egész képlékeny, de a jelenlegi tervek szerint például egy 15 milliós lakás éves pluszterhe 80 000 Ft körüli összeg, az irodáké, garázsoké, nyaralóké jóval több. A Fidesz szerint a rendszer igazságtalan. A KB nem érti, miért lenne az, akinek (lakás)tulajdona van, azaz vagyont birtokol, az után fizet, minél nagyobb és jobb helyen lévő, annál többet. Ha erre képtelen, mobilizálhatja, vagy az állam végső esetben jelzálogozza az ingatlant, aminek jelenlegi értékét (lakás esetében) nagyjából 60 év alatt kell adóként megfizetni.
Az igazságtalanság érve mögött jelenleg két dolog húzódhat meg: kimondva az, hogy a tulajdonosok ótvar lakásokat vettek meg csaknem húsz éve, és most még adózni is kell utána. Ez részben igaz, viszont egyrészt nem volt kötelező a megvásárlásuk, másrészt éppen most akkora SZJA-csökkentést terveznek párhuzamosan, ami végeredményben nem csökkenti a családi büdzsét (kis, avagy méltányolható lakás, és legális munkajövedelemből élők esetében). Még ki nem mondott érv lehet, hogy megint a szegények járnak jól, mert kevesebbet fizetnek. Igen, ez így van, de kéretik figyelembe venni, hogy náluk az önkormányzat által majdan meghatározott érték ráadásul erősen "elvi", mert a tulajdonolt ingatlanra nincs piaci kereslet, így mozdulni sem tudnak.
Persze még vázlatos az egész rendszer, az önkormányzatok érdekeltsége ambivalens, (szavazótábor elvesztése vs. bevétel) talán ők kívánják a legkevésbé a bevezetését.
Az jutott még a KB-tag eszébe, hogy vajon Kósa Lajos mit mondana arról, hogy visszaállítanák-e az SZJA jelenlegi rendszerét. Merthogy az aztán valóban igazságtalan, csak a legális munkajövedelemből élőket érinti, miközben a többiek csuriba tett kézzel lakhatnak palotáikban:-)
Utolsó kommentek