"Meg megerősödött, hogy a polgi és csapata saját territóriumának véli a kerületet, ahol mindent ők határoznak meg. Azt is hogy ki mit csinálhat, és azt is, hogy miben partnerek, vagy akár csak hogy miben hajlandók kommunikálni. Talán kifárasztásra játszanak a fura kommunikációjukkal, de egyre többen lesznek a másik oldalon."

Nos, ez Öntől szokatlan éles meglátás. Egyet is értek vele. Bizony, a polgi és csapata a törvényes keretek között mindezt megteheti és megteszi, ugyanis felhatalmazással rendelkezik minderre.

A felhatalmazást demokratikus választáson kapta, és nyilvánvalóan fáj Önnek, de ez így is marad. Az kormányoz, akit erre megválasztanak, és nem az, aki szeretne.

A polgi és a testület kapott, bár tudtommal a választás célja nem a királyság megalakítása volt, inkább valamilyen közérdekszerű maszatolás. A tanácsadók meg nem kértek/kaptak semmilyen felhatalmazást:-)

Meglep, hogy egy stratégiai tanácsadó nem érti - még ha igaz is, hogy "a kerületi önkormányzat nem az Egyesült Államok kormánya" - , vagy hogy megengedi magának, hogy úgy tegyen, mintha nem értené. Nekifutok én is, hogy megpróbáljam elmagyarázni egy példán keresztül.

A polgármester és a testület felhatalmazást kapott a kerület vezetésére.

A polgármester például kinevezi önt a nagyon széles felhatalmazással rendelkező tanácsadójává, amire legalább két jó oka lehet. Az egyik, hogy ő nem mindenhez ért ugyanolyan jól, és ezért bizonyos ügyeket kénytelen másra bízni. A másik, hogy még ha mindenhez ugyanolyan jól értene, akkor sem éri meg neki, sőt nem is volna ideje mindennel foglalkozni, és ezért is kénytelen bizonyos ügyeket másra bízni. Mindezzel viszont az irányítás egy részét is kiadja a kezéből, mert a megbízottai bizonyos ügyekben sokkal tájékozottabbak lesznek, mint ő maga.

Ugyan azt, hogy ön nagyon széles felhatalmazású tanácsadó, egyelőre öntől tudjuk, és én elhiszem. Bár helyes volna, ha a kinevezőtől is megtudnánk, mert akkor például az, akinek dolga van önnel, pontosabban tudhatná, hogy mik az ön jogai és kötelességei. Az elmúlt két önkormányzati ciklusból ugye leírtunk olyan eseteket, amikor történetesen volt írásos szabályozás, és ehhez képest ön konfliktusos helyzetekben hol több jogot, hol kevesebb felelősséget tulajdonított magának, mint amit a szabályozó önre bízott. A hasonló helyzetekről a sokat tapasztaltak azt szokták mondani, hogy ez a kinevezőnek nem áll érdekében, a partnereinek sem áll érdekében, leginkább talán az ön érdekében állhat, de még ez sem biztos. Jobb volna tehát leírni és nyilvánosságra hozni.

A kerület nem önálló égitest, és a polgármesternél magasabb szintű vezető is hasonló helyzettel néz szemben, ezért nem ő maga akart lenni a polgármester, hanem Kocsis Mátét jelölte. Könnyen lehet, hogy ezzel együtt nagyon széles felhatalmazást is adott neki. Mindenre azonban nem adott felhatalmazást, mert ellenkező esetben nem kellene törvényeket hozni, nem volna szükség állami intézményekre, és főleg nem döntötte volna el vagy fontolgatná a központi döntéshozó, hogy egyes jogköröket magához von, amelyek eddig a kerület jogköre volt. Tehát ugyan a magasabb szintű irányításra mandátummal rendelkezők nyilvánvalóan bíznak a polgármesterben, de annyira azért nem bíznak, hogy minden egyes döntést rábízzanak.

És így tovább, például a közterületi ügyek intézésére van egy apparátus, mert az ezért felelős vezető nem tud mindent maga intézni. Ha ennek az apparátusnak a tagjai semmilyen önállóságot nem kapnak, akkor jobb, ha a vezető maga végez mindent. Ha túl sok önállóságot kapnak, akkor nő a valószínűsége, hogy visszaélnek a csak általuk ismert információkkal.

A kerület intézményrendszerében szerzett tapasztalataim szerint egyes ügyekben korrektül számon kérik őket a vezetőik. Más ügyekben úgy tűnik, veszélyérzet nélkül jogot sértenek, és a vezetők pedig falaznak nekik. Más esetekben össze-vissza írnak ellentmondó dolgokat, mert nem tudják, hogy hová igazodjanak, sem a törvénytől, sem a vezetőtől nem számíthatnak biztos védelemre.

A sokat tapasztaltak azt szokták mondani, hogy ebből nem hatékony működés lesz, hanem káosz.

A vezető iránti személyes elkötelezettség fontos dolog, de a feladatok eredményes elvégzéséhez kompetenciára és szorgalomra van szükség, azt pedig legalább szolgálják a rögzített szabályok, az egyes szakmák megegyezése a hasznos eljárásokról, és a különböző "külső szemek" jelenléte.

A magam részéről a polgármesterre kapcsolatban semmi más elvárásom nincs, mint hogy vállalja, hogy neki kell vezetnie, és nem másnak.

@vajdapeterutca:

Ez más megközelítésben, de természetesen ugyanaz a téma, amire az mszp8-on majd írok egy hosszabb, kifejtőst. Itt most nem, csak annyit: beleírtam ezt a mondatrészt a föntibe: a törvények keretei között.

Hétvégéig csak rövidebb reakciókra van időm.

@08.szabogabor: egyre jobban érdekel engem is ez az elfoglaltság - tényleg, te mit is csinálsz pontosan most?
a szoci fórumhoz nem fértem jó pár hónapig, te meg ott fejted ki tevékenységed nagy részét - már ami a netes jelenlétet jelenti. aminek örülök, mert legalább valaki a hivatalból folyamatosan követi az online kerületi életet.
bár ez egy fórum keretében kötelező lenne minden osztályon és cégben, ami közpénzből működik!

@Lesley: Pontosan most Neked válaszolok, azt csinálom;)

A titulusom: politikai, stratégiai, szervezetfejlesztési és közrendvédelmi tanácsadó. Feladatom pedig pont az, mint ami az elnevezés. Tanácsokat adok a polgármesternek.