HTML

Utolsó kommentek

  • Világnézet Netes Napló: A mi történetünk itt van leírva és a végén megtalálható a Tigáz feljelentése üzletszerűen elkövetett csalás és garázdálkodás miatt. Amit 2014.08.14-én vet át a nyomozóhatóság. TiGáz csalás és gará... (2014.08.16. 06:55) Fostalicskák
  • prokontra: Sajnálom. Kevés szabadidőm lévén utóbb már nagyon keveset, alapos szelektálással olvasok. És most ez is kiesik az olvashatók, emészthetők közül... Azért azt ne feledd, hogy az általad (is) ekézett s... (2014.08.13. 09:27) Szünet
  • Lesley: rákérdezek: beléptél az Ország Gyűlése Mozgalomba, ez foglalja le minden időd és azért nem írsz, mert a FőVezír jobban ír? :D :D :D (2014.08.12. 12:25) Szünet
  • rás: Értelek, sajnálom; pihend ki magad! (2014.08.11. 11:57) Szünet
  • bizottsagiirnok: Én most tudtam ott kommentelni: lmp678.blog.hu/2014/06/28/drogpolitika_2_0_szoba_a_nyolcban#comment-form (2014.07.28. 15:14) Aki vissza akarja hozni a vajdarendszert
  • Utolsó 20

Levelek

mail.png

Címkék

adó büdzsé (5) ajjaj (164) államtitok (8) állat (20) anyag (1) ausztrália (11) bajnai (8) balog (7) bokros (1) bolondság (34) boross (1) buziság (137) canga (83) cigányok (134) Címkék (1) csehek (20) dávid (5) európai parlament (17) európai unió (55) ficsor (1) film (59) (9) gumi (5) gusztos (1) gyenesei (1) gyurcsány (23) horváth (1) kampány2010 (32) kicsi kocsi (58) kommandó (1) könyv (25) külpol (7) lakossági fórum (30) lamperth (3) lázár (23) lehetmás (7) lévai (8) magán (240) mani (9) másblogolvasás (180) maszekolós (1) média (218) mese (15) mesterházy (5) múltidézés (195) négyharmad (11) new (1) nyilvánosság (9) nyolcker (575) ombudsman (13) önkormányzat (689) orbán (17) oslo (22) ötpont (102) pápa (2) pia (4) politikusok (550) program (35) rózsa (1) schmitt (56) semjén (6) sólyom (12) suli (4) szili (22) szilvásy (4) színház (40) szoc (4) szűcs (6) táltosok (2) tarlós (28) technika (3) toronto (18) veres (3) vers (3) vonat (6) york (1) zene (122) zsaruk (35) Címkefelhő

Friss topikok

  • Világnézet Netes Napló: A mi történetünk itt van leírva és a végén megtalálható a Tigáz feljelentése üzletszerűen elkövete... (2014.08.16. 06:55) Fostalicskák
  • prokontra: Sajnálom. Kevés szabadidőm lévén utóbb már nagyon keveset, alapos szelektálással olvasok. És most ... (2014.08.13. 09:27) Szünet
  • bizottsagiirnok: Én most tudtam ott kommentelni: lmp678.blog.hu/2014/06/28/drogpolitika_2_0_szoba_a_nyolcban#commen... (2014.07.28. 15:14) Aki vissza akarja hozni a vajdarendszert
  • bizottsagiirnok: Sok anyag egy ügyről itt: www.bszf.hu/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=62 ... (2014.07.16. 08:18) Nem fekete-fehér
  • bizottsagiirnok: De, természetesen jelent némi protekciót, egy betű nem számít. A darutoll azért nem árt. (2014.07.07. 21:46) Mint tehénen a gatya

Linkblog

Hajléktalanok szabálysértése

2011.06.15. 09:56 bizottsagiirnok

Fideszes honatyák benyújtották a „Közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának ismételt megszegése" című irományukat a T. Háznak. E szerint ismételt elkövetés esetén elzárás vagy max. 150 000 Ft bírság a honorárium.

Részlet az indoklásból: "A közterületek nem rendeltetésszerű használata körébe tartozik többek között a közterület életvitelszerű lakhatás céljára történő használata, az életvitelszerű lakhatás céljára használt ingóságoknak a közterületen való tárolása, amely komoly problémákat okoz az érintett, nagyobb lélekszámú településeken. A probléma kezelésére, az Etv .-ben kapott felhatalmazás alapján az érintett önkormányzatok a közterületet életvitelszer ű lakhatás céljára használatot szabálysértésként büntetni rendelik, általában pénzbüntetéssel szankcionálják. Ez azonban az érintett elkövetői kör esetében általában nehezen hajtható végre, kevés a visszatartó hatása az ismételt elkövetés szempontjából." 

Bravó, bár hozzá tenném, hogy az új börtönférőhely létesítési költsége eléri a tíz millió forintot, napi működtetése pedig nagyjából 8000 forintba fáj. Mindez hajléktalanszállón kevesebb mint a harmada, a lakában tartás (megelőzés) költségeiről nem is beszélve.

Ez a javaslat akkora butaság, hogy érdemes az előterjesztőket felsorolni fontosabb önkormányzati funkcióstul:

  • Wintermantel Zsolt újpesti polgármester, fővárosi képviselő
  • Kocsis Máté józsefvárosi polgármester
  • Kovács Péter, a XVI. kerület polgármestere
  • Ríz Levente, a "rákosok" (XVII. kerület) polgija
  • Németh Szilárd csepeli polgármester
  • Bácskai János ferencvárosi polgi
  • Rogán Antal belváros-lipótvárosi polgármester
  • Papcsák Ferenc zuglói polgi
  • Menczer Erzsébet óbudai kerületi képviselő 
  • László Tamás, a XV. kerület polgija
  • Ughy Attila, a XVIII. kerület vezetője
  • Vas Imre, XX. kerületi önkormányzati képviselő, a Fidesz-frakció vezetője

Érdekes módon a budai rész csak a III. kerülettel képviselteti magát, ott sem a szociális munkás végzettségű polgármester/parlamenti képviselő, hanem egy háttérember firkantott alá. Van olyan aláíró, aki parlamenti családügyi és szociális bizottsági tag.

Vajon minek a nyolckeres utálat-népszavazás?

 

17 komment

Címkék: önkormányzat politikusok

A bejegyzés trackback címe:

https://kozpontibizottsag.blog.hu/api/trackback/id/tr432985414

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

08.szabogabor 2011.06.15. 12:18:11

A törvénymódosítás az önkormányzati rendeletben foglaltak megsértését szankcionálja. Per pillanat nincs ilyen józsefvárosi rendelet. A népszavazás pl. arról szól, hogy támogatják-e, hogy legyen...

bizottsagiirnok 2011.06.15. 12:36:14

Nem tudom, a fővárosi tavaszi közteres rendelet nem érinti a kerületet? (Ezt most valóban nem tudom, persze az is jó válasz, hogy nézzek utána.)

08.szabogabor 2011.06.15. 13:02:37

Ha a közterületek és a felügyeletek nem két tulajdonoshoz tartoznának, egyértelmű lenne a helyzet. Józan paraszti ésszel ugyan logikus, hogy ha egy fővárosi közterületfelügyelő a Baross és a Rigó sarkán három méterre a kereszteződéstől a Rigóban lát egy szájkosár nélküli dobermannt, akkor intézkedik, de ha a delikvens ebből ügyet csinál, nem biztos, hogy a bíróság jóváhagyja az intézkedést.

Vigyázni szoktunk arra, hogy kinek a kijei hol ügyködnek, a normáltól való eltérést pedig önkormányzat-közi megállapodásban szabályozzuk.

Ha Józsefvárosban is lesz ilyen rendelet, akkor nem lesz lesz vitatható az intézkedés szabályszerűsége a kerület semelyik pontján.

vajdapeterutca 2011.06.15. 13:57:16

Üdv.

És arra miért kellene egy évet, vagy akár egy hetet is várni, hogy a munkatársakkal közöljék, hogy a bejelentések között nem lehet válogatni? Hogy szerkesszenek olyan eljárásrendet, ami visz némi kockázatot abba, ha a köztisztviselő eltüntet egy bejelentést? Hogy többszöri kérdés után a kisebbik rossznak tartsa, ha politikusokra hivatkozva megtagad egy bejelentést?

Hogy jön a polgármester egyéb tisztségeihez, hogy az ilyesmit a politikai és hivatali vezetés nem tartja prioritásnak (legalábbi ön szerint)? Hogy jön ehhez egyáltalán a polgármester? Megfelelő akarat esetén egy-egy az ügyvitelt ismerő munkatárs a hivatalból és a felügyelettől két nap alatt összerakja. Vagy nagyon bonyolult?

vajdapeterutca 2011.06.15. 14:00:59

Jav.: megtagadja egy bejelentés iktatását

Az esettáramban van ugye három plusz egy jogilag releváns ügy, és több olyan, ahol "csak" egyéb okból kifogásolható, hogy a környékbeliek 1-5 éve nem kapnak választ a kérdéseikre. A jogilag kezelhető ügyeknél a büntetőjogi elévülésre várnak?

És még egyszer, hogy merik belekeverni a korábbi játékokba Kocsis Mátét, és az ő jelenlegi tisztségeit?

08.szabogabor 2011.06.15. 19:37:57

@vajdapeterutca: Ha nem fogadja el, hogy mit miért teszünk, vagy nem teszünk, akkor nem fogadja el. Sokszor leírtam, sok megközelítésben Önnek az összefüggéseket, többet erről láthatóan nincs értelme vitatkozni.

Ön a vizsgálatokat tartja prioritásnak, mi meg az új szervezeti kultúrához alapfeltételként szükséges nyugalmat. Passz.

bizottsagiirnok 2011.06.16. 10:18:30

08.szabogabor: A két tulajdonosos problémához lenne még egy gyors kérdésem: Jól értem, hogy a Fővárosi Önkormányzat rendelete alapján a nyolckeres utcai szolgálat nem jár(hat) el?

08.szabogabor 2011.06.16. 11:37:23

@bizottsagiirnok: Helyi rendelet hiányában a fővárosi az érvényes, így eljárhat. Elvileg. Gyakorlatilag meg lehet olyan bíróság, ami megsemmísíti az intézkedést, mert a józsefvárosi tulajdonú közterületekre nem biztos, hogy érvényes a fővárosi keretszabály.

E tekintetben nincs teljesen egyértelmű jogértelmezés. A kerületi közterületfelügyelet a saját rendelet megalkotásáig nem fogja alkalmazni a passzust.

bizottsagiirnok 2011.06.16. 11:52:36

Azért ezt nem egészen értem.

1. Még ha megsemmisítene is egy-egy intézkedést a bíróság, a többségét bizonyára nem.
2. Ha a kerületiek nem járnak el kerületi rendelet megalkotásáig, az azt jelenti, hogy addig nem tart(at)ják be a fővárosi rendeletet.
3. Ha ez a fővárosi/kerületi hézag valós, miért nincs erre megoldás (jogegységi határozat, stb.), jóval egyszerűbb lenne.
4. Megkérdezek én néhány közig. szakembert, jogászt, mert számomra ez hihetetlen, ugyanis a kifejtett logika alapján a jogalkotás nem kis része egyenértékű a krumplihámozással, csak sokkal többe kerül.
5. A puding próbája az evés, miért nem nézzük meg, hogy miként dönt a bíróság, miért előfeltételezés alapján nem lépünk? Mi lenne a kockázat?

08.szabogabor 2011.06.16. 12:11:20

@bizottsagiirnok: Na, ne legyünk álnaivak;)

Ha egy népszavazási kampányban akár csak egyetlenegy esetben nem állna meg a bíróság előtt egy ilyen jellegű közteres intézkedés, másnap főcímben hozná az Index, meg a Hírszerző, meg jópár blog, hogy a gonosz józsefvárosi politika jogtalanul zaklatja a hajléktalanokat.

Ha lesz saját rendeletünk, akkor 1000 százalékig biztosak lehetünk abban, hogy jogosan cselekszünk. Jégre csak korcsolyával megyünk...

08.szabogabor 2011.06.16. 12:13:54

Ja, egy dologra nem tértem ki. A fővárosi rendelet biztos, hogy vonatkozik a fővároi tulajdonú közterületekre - főutak, terek -, és a fővárosi közterület-felügyelet tevékenységére. A fővárosi rendelet tehát nem krumplihámozás.

bizottsagiirnok 2011.06.16. 12:30:37

Ez szellemekkel vívás mixelése a végletes egyszerűsítéssel. Miért is? Szellem például, hogy az önki megítélésén változtatna egy-egy ilyen cikk, egyszerűsítés meg például a saját rendelet jogosságára hivatkozás. Lesz 1-2-3 év, amíg az ellene kért vizsgálatok (AB, stb.) lefolynak, addig nem jobb, mint a mostani fővárosi rendelet. Sőt, utóbbinak mindig lesz fél év előnye:-)

Elvileg a fővárosi közterület-felügyelet illetékességéről megállapodhatna a két önkormányzat, erről rendelkezik a jogszabály. Vagy ez sem jó (mert akkor oda a kerületi apparátus)? Van alközpont lehetőség is:-)

Persze egyik út sem von be emberek ezreit egy tökre leegyszerűsített kérdésbe, és teszi lehetővé, hogy egy csoportban lelje meg saját rossz helyzetének okozóját. Sőt, a gonosz blogger írhatná (írhatja) azt, hogy minden felhatalmazás, jogszabályi keret megvan a politika számára. A cirkuszt meg csinálja. Elő a tervvel, hogyan lesz több kis szálló a Dankó, más nagy intézmények, lesz-e kerületi prevenció, stb. Arról már én is örömmel szavaznék.

vajdapeterutca 2011.06.16. 12:39:03

Az írnoknak és másoknak:

Az egyik fontos oka az állami, önkormányzati ellátások nagyon rossz célzásának (amire most éppen az IMF figyelmezteti az országot) a jogorvoslatoknak tulajdonított szerep, amit itt Szabó Gábor szépen példáz.

Ti. hogy amit érzékelni tudnak a kérdésből, az vagy a közvetlen hatalmi politikával való összefüggés (amikor is minden pénzt megér úgy alakítani, ahogy éppen célszerű). Vagy pedig személyes indulatok (ha az ügyfél fölpiszkálja az ügyintéző és pláne a főnöke csőrét, akkor is sokat foglalkoznak a bizonyítással, az egyéb feladataikat is elhanyagolva). Egyébként pedig hagyják az akár tömeges indokolatlan igénybevételt, mert a fenét érdekli, hogy az állam vagy az önkormányzat rosszul jár.

A jó célzáshoz vitatkozós másodfok, ahhoz esetmunka, ahhoz pedig tudás és szorgalom kell. A rossz apparátusok nem akarnak esetmunkát, a jó apparátusokat meg ezért érdemes elismerni.

A kormányzati szociálpolitikusok most jelenősen növelni akarják az esetmunka jelentőségét. Nagyon érdekes lett, mi fog történni ebben a vezetők által elhanyagolt, a panaszkultúrájában megerősített józsefvárosi intézményrendszerben, amikor a szakmai erősítés követelményei megjelennek az intézményekben. Akár maradnak kerületi fenntartásúak, akár nem.

vajdapeterutca 2011.06.16. 12:46:43

Tulajdonképpen tök érdekes ez az egész, ha nem lenne súlyosan veszélyes az országnak:

- a kétezres évek közszolgálati tévedéseinek és részsikereinek kritikájaként,
- jönnek vissza a kilencvenes évek, a nyolcvanas évek, sőt talán még korábbi időszakok magyarországi tévedései és annak képviselői,
- nagy hangon, mert erős vagy annak gondolt vezető mögé állnak be, és azt gondolják, hogy mindenki másnak kuss lesz,
- ha érvényesíteni tudják, akkor le fognak pusztítani mindent maguk körül,
- egy-egy területen ugyanakkor vannak okos fejlesztések, ami tanul az előzőek hibáiból,
- ezt viszont dühödten fogja támadni, aki képességek vagy szorgalom hiányában nem akar együttműködni,
- és mindez egy olyan politikai-igazgatási szerkezeten belül, amely magát teljesen egységesnek akarja láttatni.

08.szabogabor 2011.06.16. 12:46:45

@bizottsagiirnok: Hogy saját területeinken fellépünk-e az életvitelszerű tartózkodás ellen, azt majd a népszavazás eldönti. Furcsa lenne, ha valamiről népszavazást írunk ki, majd a gyakorlatban úgy kezdünk működni, mintha már megtörtént volna.

Ha többségben lesznek a támogatók, akkor lesz ilyen kerületi rendelet, és akkor majd aszerint fogunk eljárni.

bizottsagiirnok 2011.06.16. 12:52:10

Az is furcsa, hogy van egy rendelet, majd később népszavazunk róla. Tele a padlás furcsasággal:-) De sajnos érezhetően elbeszélünk egymás mellett.
süti beállítások módosítása