Nos teszek néhány állítást. Nem tudom még bizonyítani őket, de vannak arra vonatkozó információk, hogy még az is lehet, hogy igazak. Szóval:

1. Nincs annyi hajléktalan Budapesten, mint amennyiről az ellátók beszélnek. Közel sincs annyi.

2. Az ellátók megijedtek attól, hogy az IGEN-kampány figyeli a szervezett szavaztatást, ezért evakuálták a hajléktalanokat a kerületből. Ez tényszerűen igaz, ugyanis a 37-es számú szavazókörben kellett volna a legtöbbjüknek szavazni, de épp itt volt a legalacsonyabb a részvétel. Mindössze 54-en (4%) szavaztak.

3. A rendészeti akció tapasztalata az, hogy fele annyi hajléktalan nincs korábban.

4. Egyelőre tömegesen nem tűntek föl semilyen más kerületben, ami azt jelenti, hogy valahol vannak, fedél alatt.

5. Ezek szerint beférnek.

6. Felmerül a gyanú, hogy az ellátók olyanokat is bejelentenek hajléktalanként, és nem keveset, akik valójában nem azok, hogyn utánuk a normatívát megkaphassák. sináltunk erre korábban tesztet, sikerrel. Minden ellenőrzés nélkül megkapőta az Oltalomnál olyan ember az igazolványt, aki arra nem jogosult.
7. Mivel az ellátók érdekeltek a magas számok jelentésében - normatíva - ekként adataik lehet, hogy jóval magasabbak a valóságnál.
8. A belügyminisztérium GPS segítségével végzett "hajléktalan-számolást" Budapesten, és az adataik csak a felét mutatják, mint a szolgáltatók adatai.
9. Soha senki nem ellenőrizta a hajléktalanok valós számát. Mindenki megbízott a szolgáltatók adataiban. Lehet, hogy ez súlyos tévedés volt, és korrigálandó.
10. Ha igazam van, annak lesznek következményei. Ha nincs, bocsánatot fogok kérni fenti állításaimért.

Csakhát egyszerűen tény, hogy Józsefvárosból eltűnt minimum 1000 hajléktalan, és sehol sem találhatók...

Válaszok:

1. Véleményként oké.
2. Nem ez a megoldás, hanem az, hogy a hajléktalan emberek kiszorultak a társadalomból, a szavazgatósdiból is. Nem most, már nagyon régen. A szervezett szavazásról beszélni meg inszinuáció, ahogy írtam. De fogalmazhatnék úgy is, hogy mocsokság.
3. Ez azért egy nap után hadd ne legyen bizonyíték. És félnek az emberek, jogosan, azok után, ami és ahogy elhangzik.
4-5. Lásd az előző. És ne higgyük azt, hogy a a kampánytól megijedve minden utcai deviáns hazament.
6. A belejelentésre senkinek nem jár pénz, kivéve az önkormányzatot. A hajléktalan igazolvány (melyet az önki vitáján egy tanár mondott, majd a polgi később egy barátjára hivatkozott) nem keletkeztet semmit, főleg nem finanszírozást.
7. Ez sem igaz így, mert nem a lélekszámból élnek, hanem az ellátásból, és a szállók tele vannak.
8. Ezt meg végigkövettem, hát persze, hogy nem tudnak mindent, mikor a szociálisokat kérték arra, hogy adják át az adataikat, és van, ahol ezt nem tették.
9. Erről is volt már szó.

Az itt a gond, hogy zavarnak a hajléktalanok és az ellátók, és ennek érdekében minden (ezt most aláhúznám) elhangzik. Összemosás, bűnöskeresés, mások lehazugozása, stb. Ha még van is bármi pozitív a döntéshozók fejében, ez így nagyon ciki. Ahogy a hozzáértés nélküli igazságosztás is. Keltve van a gyűlölet.

Van abban néhány tény, amit írtam, a többi csak vélemény. Az egy nap után is ugyanannyira világos, mint holnap reggelre lesz, hogy feleannyi a hajléktalan a kerületben.

És az is tény, hogy nem tűntek föl más helyeken.

Tudom, hogy nem direkt fejkvóta rendszer van, az összefüggés közvetett. Nem finanszírozná az állam a kapacitásokat, hogyha kiderülne, hogy azok túlnyúlnak a hajléktalanok számán.

Nincs összefüggés. Lehetne, ha lenne bármiben is kapacitásszabályozás, de nincs, soha nem is volt. Egyébként ez az állam - és az önkormányzatok - nem arról híresek, hogy sok mindent finanszíroznak. Inkább arról, hogy amit igen, azt is hülyén. Nem csak a szociális területen.

Szerintem itt a magabiztosságot a kevés infóból alkotott tudás alapozza meg, amivel nem nagyon lehet sokra menni.

Nos, ha kiderülne, hogy összvissz 4000 hajléktalan van Budapesten, mi történne a szolgáltatókkal?

Azt hiszem, nem sok. De hogyan derülne ki, és micsoda? ez nem egy stabil dolog, ahogy ezer más sem. Tényleg az a baj, hogy ilyen módon kell beszélgetni. Neked kiderül, ha azt akarod, ami nekem nem jelent semmit. Ezzel beljebb vagyunk?

@bizottsagiirnok: Azt mindenütt olvasom és hallom, hogy nincs definíció a "hajléktalan"-ra. Furcsa egy szitu, hogy olyan valamire működtetünk rendszert, aminek az alanyai meghatározatlanok. Számomra a dolog onnantól érdekes, és ezért rugózok rajta, hogy egy erős civil érv volt a kampányban a "hova menjenek, hisz nem férnek be". A kapacitást meg tudjuk mondani, a hajléktalanok számát meg nem. Kéne má egy definíció, és ha az megvan akkor kéne egy hajléktalan pillanatfelvétel, hogy onnantól tudjuk mekkora a fekete doboz. Az input, output pedig követhető, így valóban tudnánk, hogy miről is beszélünk.

Tényleg nem önigazolásból mondom, hogy valahova eltűnt legalább ezer hajléktalan. Tényleg nincsenek sehol. Pedig valahol csak vannak. És nem látszanak, tehát fedél van a fejük fölött.

Talán elbújtak, félnek. Aztán ha a kirekesztés miatt saját rendet tartanak fenn, majd kajabálunk, hogy nem is emberek, önbíráskodnak.

A kik a hajléktalanok definíciós igény jogos, a definíció meg nehéz. Kapacitás terén is bizonytalanság van, a tervezés, szabályozás terén meg végképp. A rendszer alanyainak egy része lehet, hogy máshová való (akár egészségügytől kezdve a szociális egyéb ellátásokon át a "munkásszálló" típusú szállások, stb.). de nincs ott. És zömmel azért, mert onnan is kitolják. Ezért nehéz egy definíciót kitalálni, de gondolkodni érdemes, folyik is régóta. És nem csak itthon nehéz, máshol is.

Még egy: a "nem látszanak, tehát fedél van a fejük fölött" mondat nem igaz. Jó lenne, ha így lenne, de ez nem az 1+1=2