Hová tűnt szabó gábor? kezd hiányozni, csak nem visszahívta máté?

Ezt, meg a későbbieket, amik a sajtózásról szólnak, azért nem kommentálom, mert túlteng az egyoldalúság. Az AVM közleménye alapján megindult egy újabb sajtóhadjárat, ám az AVM fészbukfelületén magam foglaltam össze 8 pontban a tételes tévedéseket és hazugságokat, amiket az alapanyag és az átvevő orgánumok cikkei tartalmaznak.

Amíg ennyire egyoldalú a megközelítés - mely szerint a másik oldalnak bármilyen hazugságfolyamot le lehet írni, nem probléma -, addig nem nagyon van értelme nüanszokon vitatkozni;)

Ez kevés válasznak. A kerületi vackot nem az AVM szerkeszti, ahogy a blogot sem. Persze ciki válaszolni, hogy miért idióta és önös politikai üzenetre használnak egy kerületi lapot, de ez nem az AVM sara. Ahogy az origó által talált lakó sem álruhás AVM-aktivista, úgyhogy vagy tessék lépni rá, vagy legitimálják a vezetők a verést.

Azt hiszem, beégőben ez az egész akció, kiderült az álomjellege. Talán nem erőlködni kéne, és holnap nem elfogadtatni a három előterjesztést, inkább végre végiggondolni, és készíteni helyettük olyant, ami valóban segítséget, megoldást jelenthet. Vagy minimálisan új út keresését új partnerekkel.

Nem akkora szégyen elismerni, hogy a kerületiek érdemben nem mozdultak rá a témára. Ettől az önki még gondolkodhatna, figyelhetne a külvilágra, és reagálhatna. Vagy várhat hasonló zakókra, é kophatnak tőle az elhivatott rendrakók.

Ha az origó cikkében leírtakat válasz nélkül hagyják a vezetők, oda sorolom őket, ahol a "menthetetlenek" vannak. Igaz, nem fognak unatkozni... Pl. együtt lehetnek Gyurcsánnyal:)

Kettős mérce;)

Ha az akció sikertelen lenne, nem sikítana ezerrel az AVM, az LMP, meg a Győri. Nagyon is sikeres, és nagyon is támogatott. Egyoldalú újságcikkek alapján pedig soha nem fogunk semilyen vizsgálatot indítani. Majd az origo szépen viszi az "általa megtalált lakót" feljelentést tenni, vagy beég. Ne keverjük a szereplőket.

Engem a hajléktalanok érdekelnek, Téged a politika. Így most elbeszélünk egymás mellett. Oda raklak benneteket, ahova gondolom, remélem, idővel egyre többen tesznek így:)

Mindig gyanús, ha a forrás ott, ahol nincs direkt függési viszony, pusztán önmaga, vélt-valós elfogultsága miatt hiteltelennek tartott. Tulajdonképpen nem az a fontos, hogy Te hiszel-e az Origónak, hanem hogy mások hisznek-e, és mit látnak, Ti mint vezetők, egy ilyen hírnek utána mentek-e. Ha nem, az még a Ti dolgotok.

@bizottsagiirnok: Ha én most leírom, hogy Budán 2 éves gyerekek gokart autókkal ütik el a nyugdíjasokat, és közben náci indulókat énekelnek, és ráveszek egy újságíró spant, hogy tegye ezt ki egy országos portálra, akkor ez alapján kiemelt akciót kéne indítani a BRFK-n? Ugyanmár.

Elfogult, hónapok óta egyoldalúan tájékoztató újságok infóit pont annyira vesszük komolyan, amennyire megérdemlik. Akik tételes hazugságokat kontroll nélkül közölnek, azokról más esetekben is alappal feltételezhető, hogy normájuk a hazugság. Vigyék a lakót, tegyenek feljelentést, mert ez így csak humbug.

Azt hiszem, Te abból indulsz ki, mindenki Józsefváros lapot ír, szerkeszt, olvas. Pedig húsz éve már nem.

A példa rossz, mert hülyeség. De ha felmerül, hogy rendőr üthetett, azt azért ne hagyjuk már úgy, mert "hazudik az újságíró".

A második bekezdésben sértődöttség van, nem is értem. Mi az, hogy "normájuk a hazugság"? Komolyan így beszélünk bárkiről?

Én most inkább lelépek.

Mivel konkrétan tudjuk, hogy igenis hazudnak egy rakás dologban, és azt is tudjuk, hogy nem jószándékú tévedésről van szó, ezért egy szavukat sem hisszük el.

Az 50 fővárosi rendőr, a fogdára vitel, hogy csak két konkrét, biztos hazugságot említsek.

Ha nem hazudnának, hihetnénk nekik. Tehát nem ez a helyzet. Ha ez trötént volna valóságosan, akkor már rég ott állna a lakó az ügyészségen feljelentést tenni három taszos, meg két menhelyes jogász társaságában. De ilyen nem történt meg.

Sértett meg egyáltalán nem vagyok, nincs miért. Ők tovább kampányolnak, joguk van hozzá, nekünk meg jogunk van ahhoz, hogy átlássunk a szitán.

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka...,ex koaliciós vezére,gyúrcsótány után szabadon...,hazudtak reggel...,délben...,és este...
nézzen máá tükőrbe kedves (ga)'bika úr...

Hát nem tudom, hogy ügyészségen állnának-e, azért az elég szokatlan önkéntesen. Újságírónak beszélni meg gyakoribb.

Már csak ismételni tudnám magam, azt meg minek. Zavar ez a jó-rossz, igaz-hazug halmazra osztás, de hát ez van.

Ha valakiről tudom, hogy tudja a valóságot, és azt is tudom, hogy tudatosan annak az ellenkezőjét állítja folyamatosan, akkor azt minek kéne neveznem?

Magas labda, de hát...: Ezen logika mentén a kerületi lap címlapja és első két oldala után kit minek nevezhetnénk?

Megrettennék attól a kétpólusú világtól, amit itt vázolsz.

Azon tűnődtem, hogy tőlünk nyugatra 200 km-re egy ilyen népszavazás után eljátszható-e ez? Vagy Svájcban? Ott is cinkel dobókockás "Ki nevet a végén" lenne? Nem hiszem, de hétvégén megkérdezhetem egy onnan érkezőtől:)

@bizottsagiirnok: Nem ily egyszerű a helyzet, ugyanis a címlapon és az első két oldalon nem található valótlan állítás. Nem állítja a lap, hogy érvényes volt a népszavazás. Ha ezt állítaná, akkor tételes hazugság lenne.

Az origos, meg a többi hasonló cikknél tételes hazugságok vannak. Nem súlypontozások, elhallgatások, hanem az ismert valóság ellenkezőjének hirdetése.

Tehát az elhallgatás nem ciki. Azt hiszem, ez megint a politikai kulturálatlanságról szól. A helyiről jelen esetben. Ahol van 10 helyi közösségi lap (Torontó), melyből 10-et támogat az önkormányzat, ott talán beleférne ez a manipuláció. De ott eszükbe sem jut, mert partnernek tartják az olvasót. Nem manipulálható senkinek.

Van ám az analógia az MNP humán-fejlesztéseinek hatékonytalansága, meg a mostani érdektelenség között. És nem az, hogy mindig a lakosság a hülye, csak akkor nem, ha azt akarja, amit én, bármilyen kis arányban is...

Az önkormányzati lap az elhallgatással hazudik. De tehetünk egy próbát. Foglalja össze egy vidéki egyetemista az első két oldal alapján azt, mi is történt. Aztán nézzük meg.

@bizottsagiirnok: Az elhallgatást más értelemben használod, mint én. Azért írtam, hogy súlypontozás, elhallgatás, mert a kettő összefügg. mit tartunk fontosnak, mit kevésbé. A Józsefváros az önkormányzat lapja. Az önkormányzatot a polgármester és a képviselőtestület képviseli. Ha a lap szerkesztője számára nyilvánvaló, hogy az önkormányzat hogyan értékeli a népszavazást, akkor nyilván azzal egybehangzóan kommunikál. Ugyanakkor teljes terjedelemben ismerteti az azzal ellentétes véleményeket is. Mint azt tette.

Ha jól láttam, a mi újságunk jóval kiegyensúlyozottabban tájékoztatott, mint a hiszti-média. Mégis ezzel van a problémád, nem azokkal, sőt azt szeretnéd, hogy eljárásokat indítsunk olyan cikkek alapján, amelyekről tudjuk, hogy egyoldalúak.

Na erre mondom, hogy kettős mérce;)

Dehogy, azaz nem jól láttad, de persze benne vagy, ettől torzulhat . A Józsefvárosnak tájékoztatnia kellene, ennek nem felel meg, mert elhallgat, hazudik. Közszolgálatinak kellene lennie közpénzből, ebből csak az utóbbinak felel meg. Ha nem lenne, az önkormányzatnak hiányozna leginkább, mert nem tudna min keresztül "üzenni".

A kereskedelmi sajtó megél a piacról, szakosodik, hangsúlyoz, mérlegel, az olvasó meg eldönti mit, honnan, hogyan merít. A blog egy harmadik csoport, attól még nem sajtótermék, hogy mindenki olvashatja. Nem is célja az elfogulatlanság, nem is mondta semmit. És folytathatnám, de ezeket összekeverni teljesen felesleges.

semmi = senki (azaz én)