Sorban:

1. Nem volt részletes megvalósítási terv, mivel az ötlet megszületése 5 nappal az első házak felállítása előtt volt. Későn indítottuk, dehát intézményvezető sem évek óta vagyok. A döntésben szerepet játszott a Középső Józsefváros, mint kiemelt terület bejelzése, továbbá a faházak előrehozott beszerzése és funkcióba helyezése, mert nekik más dolguk is lesz a továbbiakban, de ez a rész már vezetői pályázatom része, perpill nem nyilvános, csak január 19. után. Akik végig maradtak árusként, előnyt fognak élvezni a következő évi vásárban, aminek a megszervezésére már bőven lesz idő. A kitűzött cél nem a Vörösmarty térrel való konkurálás volt, hanem némi meghitt barátságosság Mátyás térre csempészése a rendteremtéssel és fenntartással párhuzamosan. Rend van, tisztaság van, nyugi van a téren és környékén, ezt egy hónap alatt elértük, van honnan építkezni.
2. A nyilvános WC az egyik olyan objektum, ami nem tartozik hozzám, az a RÉV és a Főváros közötti tárgyalások tárgya.
3. A másik ilyen objektum az oszlopos beengedő rendszer. Nincs összefüggés annak nem működése és a karácsonyi vásár között. Majd utánanézek, miért nem működik. A JVSZ a Tesco, az üveges, és néhány költöztető, vagy szállító autó kivételével az autókat magunk küldjük ki a térről.
4. Közrendvédelmi okokból egyelőre marad a két kapus nyitvatartás. Ha majd az eredmények kellő mértékben stabilizálódtak, akkor nyitom a többi kaput is.
5. A helyi erőket pedig még januárban meg fogom hívni egy beszélgetésre a tér és környékének jövőjéről.

1. Kérdés marad, hogy az 5 nap mire elég. Az ötlet jó, a kivitelezés a gyorsaság miatt kevésbé. Szívesen írok róla részletesebben, már nem kommentben. A Vörösmarty tér számomra nem referencia itt, nem is írtam róla:)
2. Nekem mindegy, hogy kié. Uniós pénzből készült, a blogon egy válaszban utoljára arról volt szó, a nyár végére működik, már üzemeltető is volt. Most meg még zárva, miközben ezer dolgot megcsinált az önkormányzat, csak a vécé működtetése nem megy. Kaptam egy levelet közben, hogy legyen toi-toi, ha már más nem megy. Valóban ez a megoldás?
3. Most éjfél múlt lassan 40 perccel. Bent áll egy fekete autó és 4 személyautó. Jól van ez így?
4. A térre terveztek 7 kaput, ebből megépült 6, működik 2. Ez eléggé elnyomta a tér átjárhatóságát, a közrendvédelmi ok nem mond sokat, főleg úgy, hogy itt áll az őr hetek óta, meg kamerák is vannak. A tér nem használható arra, amire kitalálták. Pontosan mi az említett közrendvédelmi ok?
5. Ez nagyon jó, és az is jó lenne, ha a már működő programok (például a MaNeSzoTa által szervezett bringás jelzőszolgálat) is helyet kapnának benne, ha már eddig nem kaptak.

3. Abból kettőnek van feladata, néha elmegy és csinál ezt-azt;)
4. A rendészet alapelveinek egyik eleme a szűkítési kontroll. nem a belépést, hanem a kilépést kell korlátozni. Aki ugyanis rosszat tesz, szereti gyorsan elhagyni a helyszínt a szélrózsa őrtől legtávolabbi irányába. nem követ el butaságot, ha tudja, hogy csak az üveg nyakán át lehet kipezsegni a térről. A tapasztalat meggyőző.
5. Bringások is jöhetnek, meg még sok minden más, megbeszéljük majd élőben.

Most megint 4 személyautó áll a fekete mellett. Elég nehéz ezt megérteni akkor, amikor a sétálóutcát erőből csinálta meg az önki. Személyesen véleményem mindegy, de sokan tiltakoztak a parkolók megszűnése miatt. Aztán itt parkolnak jelzés nélküli - azaz látszatra magán- autók. És a hivatali kocsik sincsenek számolatlanul jó helyen a téren. Az 1 rendészeti kocsi érthető, a többi kevésbé. Személyesen talán jobban el tudom magyarázni, mi is a gond, a kulcsszó az együttműködés meg az intézkedések/mindennapok üzenete a fránya lakosok fele:)

@bizottsagiirnok: Minden kívánalomnak nem lehet egyszerre eleget tenni, és nem is akarok. Aki a lakosok 100 százalékának akar kedvezni, az valójában nem csinál semmit, mert az feszültséget szül.

A JÓFIÚK Bevetési Központja a Mátyás téren van, értelemszerűen ott vannak a hozzánk tartozó különböző célú gépkocsik is. Ha egy lakónak azzal van problémája, hogy ő miért nem parkolhat ott, ahol a közfeladatot ellátó gyorsreagálású bevetési egység autói, akkor erre a legrövidebb válaszom ennyi: jöjjön, ő is parkoljon ott, és akkor éles riasztás esetén fél percen belül jöjjön velünk a Dióba rendet tenni. Mert ezek a dolgok együtt járnak...

Középső Józsefvárosban rendészeti és társadalmi eszközökkel rendet teszünk, erről részletesebben majd intézményvezetői pályázatomban, később;)

Nem hiszem, hogy meggyőzzük egymást, de azért én jobban örültem volna annak, ha az önkormányzat - ha már sétálóutcát csinál - úgy szervezi az életét, ahogy elvárja másoktól. Nem kivételezett, "különb" helyzetben van, hanem példát mutat, azt teszi, amit elvár másoktól is. Ahogy láttam néhány ország több városában. Igaz, itthon nem. De azért ezt hadd sajnáljam.
Lesz miről beszélni:)

És egy lakónak lehet problémája anélkül is, hogy bevetésre kéne mennie. Mert itt él jó ideje, és szereti/utálja/bármilyen véleménye van arról, ami történik, amit kifejthet anélkül, hogy elvárás lenne vele szemben, hogy mit tegyen.

@bizottsagiirnok: Az első bekezdésben egyetértünk, sőt pont erre utaltam.;) Idézlek - genyó leszek, de csak kicsit:) -: "ha az önkormányzat - ha már sétálóutcát csinál - úgy szervezi az életét, ahogy elvárja másoktól."

Tehát mint mondtam: mindenkinek joga van a sétálóutcában parkolni, aki szintén jön éles helyzetben rendet tenni kritikus helyekre és kritikus szituációkhoz. Ez egyenszilárdság, nemde?

Tévedés, egyformán nincs joga a táblák miatt senkinek. Nincs kivétel.

Egyébként meg amiről írok, az más, a mondatot értettem. Az egyenszilárdságnak inkább ott kéne lennie, hogy a szabályokat elvárom/betartom, meg tudok tervezni annyira, hogy nem a sétálóutcára szervezem a parkolást. Mert a közösségi érdek vált/valós prioritása együttműködés és elfogadtatás mentés jogos lehet, egyébként meg mindenki akkor veszi elő, amikor akarja (ahogy az MNP-k során ez sajnos megszokott).

@bizottsagiirnok: Ebben valóban nem fogunk egyetérteni;) A Józsefváros tulajdonában álló közterületen Józsefváros határozza meg, hogy kinek és milyen célból engedélyezi az ott tartózkodást. Józsefváros közrendvédelme számára Józsefváros engedélyezi az ott tartózkodást, közérdekből.

Nem fogok távolabbra leparkolni, mert a késlekedésen emberélet múlhat. Ez nem együttműködés, ez nem konszenzus, ez személyes felelősség: rendészet. Senki nem fog a kerületben azért elszenvedni valami igen csúnyát, mert repülőstart helyett a fiúk először kiszaladtak a térről, hogy felüljenek az autókra. A Bevetési Iroda helyének kijelölése a hozzátartozó különböző humán és technikai infrastruktúrák telepítése és használata kizárólag rendészeti szempontból kerülnek elemzésre és eldöntésre. Más szempont ebben a témában nem elképzelhető.

Minden kizárólagos szempont-érvényesítés frusztrációt szül, ami meg "együtt nem működést", ráadásul gyakran elfed egyszerű és logikus dolgokat. Ebben az esetben például, hogy nem ment annak a tervezése, mire használják a közterületet, a Kesztyűgyárat. Az alap rossz, mert nem koherens a terület kialakítása és használata. Mindebben az önki a hunyó, ráadásul marha rosszul együttműködve és kommunikálva.

Az, hogy az önkormányzat nem rendszerben gondolkodik, hanem kénye-kedve szerint határoz meg valamit, ciki. Főleg akkor, ha ennek semmi nyoma nincs, csak a kresz-szabályokat be nem tartó azonosíthatatlan autók állnak ott. A lakosság jogosan háboroghat, mert az önki erőből döntötte el, neki mi a fontos. Na, ez az erő az, ami erőt szül.

Én hiszem, hogy létezhet együttműködő, problémát és megoldásai terveit megosztó önkormányzat. Olyan, ahol nem ötletek merülnek fel , és tűnnek el, hanem működnek a fejlesztések (budi), és egy irányba megy a napi munka valamennyi ága-boga. És erről a reményemről nem mondanék le a sok autó miatt sem. Ez nem a probléma gyökere, csupán szép jelzése annak:)

@bizottsagiirnok: Minden rendészeti beavatkozás frusztrációt szül, ha másét nem, a bűnelkövetőét, de többnyire másét is. Ez a műfajjal jár.

2012 a drog kiszorításának éve lesz. Ez meglehetősen bonyolult és összehangolt többszektorú cselekvéssorozat lesz. Aki a Mátyás téri parkolás hiányán problémázik, ám tegye. Akinek a különböző rendeltetésű és nem nyilvános tevékenységet folytató technikákkal van problémája, ám legyen.

Minden, ami a rend irányába hat, együttműködésre számíthat, minden, ami azt gyengítené pedig ignorálásra kerül. Néha valódi emberek valódi fegyverekkel lőnek. Akik a kockázatot vállalják, és viselik cselekvéseikért a felelősséget, azoké a döntés joga is.

Ha az egész Mátyás tér utálná a JÓFIÚK-at, akkor is ott lenne a Központ, és a vele járó összes egyéb nyalánkság, mert összkerületi szempontból az a legjobb hely. Akik a döntésben részesek, tudják miért, és ez nem társadalmi vita tárgya. De még csak nem is ez a helyzet. A tér lakossága ugyanis már rutinszerűen jelzőrendszerként működik: bármi gondjuk van, első útjuk a JÓFIÚK-hoz vezet. Ez a valóság. Elég tömeges valóság.

Mesélek egy sztorit. Kb. 3 héttel ezelőtt kiszúrtunk egy emberkét, aki jól be MP4-ezett, és a kabátja alatt egy jókora baseball ütőt hordozott.

Csendben körbevettük és a rendőröknek halk risztást adtunk. Begyűjtötték. Ha a tér nincs bekerítve és nincsenek ott a JÓFIÚK, most valaki, vagy valakik a tér békés használói közül betört koponyával fekszenek valahol, a tettes pedig elmenekült volna.

És akkor keltenék némi hangulatot a parkolási anomáliát e szemponttal szembe állítók ellen. Azt hiszem, többségbe kerülnék...

Ja, ez az a közszolgálat, ami ellenségeket és ellenfeleket számol, velük számít. Szerintem hosszú távon nem jó. Miért nem így működik olyan országokban, ahol polgárok érzik jól magukat?

Ugye egy sztori nem érv sem pro, sem kontra, bármire bármikor bármit találunk. Írjak a két napja a téren zavartalanul pisilő jól öltözött úrról, vagy az éjszaka kukákat borogató lányokról, vagy arról, hogy a kutyások változatlanok, a "virágszigetek" úgyszintén?:) Ezekkel nem nulláznám a drogsztorit, ahogy fordítva sem. Biztonságos, kiszámítható rendszer után nyavalygok.

De mindegy, ez kétmezős beszélgetés, ráadásul egyre kevésbé tartom normálisnak, elfogadhatónak ebben az országban a hatalmi érvelés-technikát. Kiskerületemben és tágabban is sajnos csesződik szét az, ami egyébként sem volt túl erős.

Hangulatkeltés sikerült már a kerületben, aztán jogszerű-e a következménye? Meg ha a halálbüntetést is támogatná a többség, akkor mi lenne? Ne írogassunk már így, feleslegesen kopik a klaviatúra:)

@bizottsagiirnok: Rendben, majd élőben:)

Oké, legyen így:)